Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-3321/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А21-8181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3321/2011) ООО "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2010 по делу N А21-8181/2010 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску ООО "Теплосервис"

к ООО "Мастер 19"

3-и лица: 1) ТСЖ "Морозова 10-26"

2) ТСЖ "Летняя 16а"

об обязании передать техническую документацию и взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435314343)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435189743)

от 3-и лица: не явились, извещены 1) заказное письмо N 19084435189750

2) заказное письмо N 19084435314374

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер 19" (далее - ООО "Мастер 19", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Павлика Морозова д. 10 - 26 и ул. Летняя, д. 16а, а именно: паспорта фасадов зданий; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; кадастровые планы земельных участков; планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, вентиляции; протоколы измерения сопротивления электросетей. Также заявлено требование о взыскании в пользу председателя ТСЖ "Морозова 10 - 26" 3144 руб., уплаченных за изготовление технического паспорта жилого дома.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Морозова 10-26" (далее - ТСЖ "Морозова 10-26"), товарищество собственников жилья "Летняя 16а" (далее - ТСЖ "Летняя 16а").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО "Теплосервис" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение частично изменить, удовлетворить исковые требования и принять решение о передаче истцу от ответчика технической документации на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу ул. Павлика Морозова дом 10 - 26 и ул. Летняя 16а в г. Калининграде, а именно: паспортов фасадов зданий; проектно-сметной документации и исполнительных чертежей; кадастровых планов земельных участков; планов земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, вентиляции; протоколов измерения сопротивления электросетей. Податель жалобы обратил внимание суда на то, что отсутствие у истца полного комплекта документов препятствует выполнению ООО "Теплосервис" требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в доме. Кроме того, истец полагает, что не должен доказывать суду факт наличия этой документации у ответчика.

ООО "Мастер 19" в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 25.05.2011 начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ООО "Теплосервис" и ТСЖ "Морозова 10 - 26" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010. Аналогичный договор от 01.07.2010 заключен между ООО "Теплосервис" и ТСЖ "Летняя 16а".

В соответствии с заключенными договорами ООО "Теплосервис" приняло на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

В связи с тем, что до 01.07.2010 обязанности управляющей компании исполнял ответчик, истец обратился к нему с требованием о передаче выше указанной документации.

Сославшись на отказ ответчика передать документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в результате рассмотрения требований истца пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Обязанность передать исчерпывающий перечень документации возникает из закона и отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения этой обязанности.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации и товарищества собственников жилья (ТСЖ) хранят ее, вносят изменения и безвозмездно передают вновь выбранным управляющим организациям, ТСЖ.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в дело актов приема-передачи от 15.02.2010, составленных между ООО "Управляющая компания Балтийского района" и ответчиком, последнему передана следующая техническая документация. По дому по ул. П.Морозова 10-26 переданы: поквартирные карточки жильцов дома в количестве 48 штук; личные карточки жильцов дома в количестве 120 штук, копии лицевых счетов жильцов в количестве 48 штук. По дому по ул. Летней 16а переданы: технический паспорт на дом; поквартирные карточки жильцов дома в количестве 7 штук; личные карточки жильцов дома в количестве 19 штук; копии лицевых счетов жильцов в количестве 7 штук. Вышеперечисленная техническая документация передана истцу согласно актам приема-передачи от 30.06.2010. Доказательства передачи ответчику иной технической документации и наличия у последнего документации, требуемой истцом, не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для признания отказа ответчика передать в добровольном порядке истцу техническую документацию на спорные дома в объемё, заявленном истцом, неправомерным.

Доводы истца, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. В связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины по апелляционной жалобе госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 декабря 2010 по делу N А21-8181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Теплосервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова