Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4559/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29938/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавиргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. по делу N А32-29938/2010

по заявлению: открытого акционерного общества "Армавиргоргаз"

к заинтересованному лицу: судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Булава А.А.

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавиргоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Булава А.А. о признании незаконным постановления от 11.10.2010 о взыскании исполнительского сбора.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 11.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что должником не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Армавиргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имущество, подлежащее передаче по исполнительному листу, передано на ответственное хранение в ОАО "Армавиргоргаз", в связи с чем должник по исполнительному производству не может исполнить требования судебного пристава-исполнителя

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что неисполнение должником добровольно требований судебного акта и судебного пристава-исполнителя является основанием для взыскания с ОАО "Армавиргоргаз" исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП по Краснодарскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 N 081141 о возложении обязанности на ОАО "Армавиргоргаз" возвратить ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.05.2001 г.., серия 23-Аа N 237492, а также недвижимое имущество, расположенное в г. Армавире по ул. Мичурина, д.5: здание конторы, лит. А, общей площадью 573,2 кв.м., основной площадью 466,8 кв.м.; здание склада лит. Д, общей площадью 245,3 кв.м., основной площадью 245,3 кв.м.; здание гаража, лит.Е, общей площадью 110,2 кв.м., основной площадью 110,2 кв.м; сооружение уборной, лит. Г, общей площадью 4,3 кв.м, основной площадью 4,3 кв.м. судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление от 29.03.2010 о возбуждении исполнительного производства N 3/25/22944/2/2010. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Общество не исполнило постановление от 29.03.2010, сославшись на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения по делу N А32-13189/2007-62/306, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 по делу N А32-13189/2007-62/306 ОАО "Армавиргоргаз" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.

06.04.2010, 23.09.2010 судебным приставом-исполнителем должнику вручены повторные требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

23.09.2010 судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа обществом не исполнены, постановлением от 11.10.2010 с ОАО "Армавиргоргаз" взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действий (бездействия) необходимо одновременное наличие двух названных условий: несоответствие указанного постановления (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2010 г. вынесено в день поступления исполнительного листа арбитражного суда в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения, установленный должнику для добровольного исполнения, составляет 5 дней с момента получения постановления - то есть максимальный срок, предусмотренный ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств исполнения обществом "Армавиргоргаз" требований исполнительного документа в соответствующий срок в материалах дела не имеется, сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ, определяющая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (части 2-3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора постановлением 11.10.2010 г. соответствует положениям Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Доводы общества о том, что недвижимое имущество и документы на него, подлежащие передаче должнику в рамках исполнительного производства N 3/25/22944/2/2010, является вещественным доказательством в рамках уголовного дела, находящимся на ответственном хранении у ОАО "Армавиргоргаз", и судьба данного доказательства не разрешена Армавирским городским судом Краснодарского края, не влияют на законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку приводимые обществом обстоятельства не отменяют его обязанности исполнить судебный акт - решение арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-13189/2007. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова