Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 16АП-1044/11

г. Ессентуки

08 июня 2011 года

дело N А22-1539/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу N А22-1539/2010 (судья Челянов Д.В.) по иску открытого акционерного общества "Калмгаз" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании 261 616 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу N А22-1539/2010.

Определением суда от 03.05.2011 по ходатайству апеллянта восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе приложена светокопия почтовой квитанции от 24.03.2011 N 49376, которая не принята апелляционным судом в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Калмгаз", поскольку указанная светокопия не заверена надлежащим образом.

В установленный срок, а также по состоянию на 08.06.2011 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 03.05.2011 направленная заявителю по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 8 мкр., д. 16, получена заявителем 16.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 357601 38 51491 1.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 08.06.2011 в апелляционный суд от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу N А22-1539/2010 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова