Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 17АП-7715/09

г. Пермь

09 сентября 2009 г.

Дело N А71-9174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Уральская Нефтепромышленная компания": Шашерина Е.Н., паспорт, доверенность от 07.05.2009 г..,

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июля 2009 года

по делу N А71-9174/2009,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО "Уральская Нефтепромышленная компания"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтепромышленная компания", г. Ижевск (далее - заявитель, ООО "УНПК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) от 24.06.2009 г.. N 94-09/197 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 783144,38 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2009 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, указывает на то, что в перечень случаев, согласно которым резиденты вправе не зачислять денежные средства на свои банковские счета за переданные нерезиденту товара, предусмотренных п.2 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ, оплата неустоек (пеней, штрафов) не входит.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Удмуртскую таможню поступила информация о факте нарушения ООО УНПК" п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 г.. (далее - Закон N 173-ФЗ).

С целью выяснения обстоятельств нарушения отделом валютного контроля Удмуртской таможни в соответствии с ч. 3 ст. 22, ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, п. 7 ст. 403, п. 11 ст. 408 ТК РФ проведена проверка в отношении ООО "УНПК" на предмет соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что ООО "УНПК" был заключен внешнеторговый контракт N 398/8006 от 07.03.2008 г.. с ТОО "ANACO", Казахстан, на поставку товара - "АЦН-12 шасси Урала - 4320-1912-40", на сумму 2346500 руб.

По данному контракту в Ижевском филиале ЗАО АКБ "МИБ" оформлен паспорт сделки N 08030004/2788/0001/1/0.

Согласно п. 2.2 контракта общая сумма контракта составляет 2346500 руб. Поставщик обязался поставить товар в течение 35 календарных дней с момента получения предоплаты (п. 3.4 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта покупатель производит оплату следующим образом: авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара, т.е. 1173250 руб. РФ в течение 7 банковских дней с момента получения от поставщика счета на предоплату; оставшиеся 50%, т.е. 1173250 руб. РФ от общей стоимости настоящего контракта, в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи товара.

Согласно п.4.4 контракта переход права собственности на товар от продавца к грузополучателю осуществляется в момент подписания акта приема - передачи товара между покупателем и продавцом.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае если поставщиком допущена задержка поставки товара в сроках, указанных в п. 3.4 настоящего контракта, поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0, 5% за каждый день просрочки, вышеуказанных событий. Сумма штрафа удерживается с оставшейся суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с условиями контракта N 398/8006 от 07.03.2008 г.. общество продекларировало и отгрузило на экспорт товар на общую сумму 2346500 руб. по ГТД N10405040/160608/0002743. Согласно штемпелю Удмуртской таможни на СМR N 002 "Выпуск разрешен" - 16.06.2008 г..

Согласно справке о поступлении валюты РФ авансовый платеж (предоплата) в размере 50% от стоимости товара, т.е. 1173250 руб., поступила на счет резидента ООО "УНПК" 23.03.2008 г..

В соответствии с разделом 5 контракта акт приемки - передачи товара, поставленного согласно контракту N 398/8006 от 07.03.2008 г.., подписан сторонами 23.07.2008 г.., следовательно, предельной датой поступления оставшихся 50% от общей стоимости товара (1173250 руб.) на расчетный счет ООО "УНПК" является 01.08.2008 г..

01.08.2008 г.. сторонами по указанному контракту подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым оплата оставшихся 50% от общей стоимости контракта, т.е. 1173250 руб., покупатель оплачивает в срок до 30.09.2008 г..

Согласно информации Ижевского филиала ЗАО АКБ "МИБ" (письмо от 13.02.2009 г.. N 704) денежные средства от экспорта товара по ГТД N 10405040/160608/0002743 поступили на счет ООО "УНПК" в общей сумме 1302307, 50 руб., в том числе: 24.03.2008 г.. - 1173250 руб.; 05.08.2008 г.. - 129057, 50 руб.

Сумма 1044192,50 руб., удержанная покупателем у себя в качестве компенсации штрафных санкций за просрочку поставленного товара, и невостребованная поставщиком, послужила основанием для выводов административного органа о наступлении события административного правонарушения по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ и возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению Территориального управления ФСФБН в УР, на основании Закона N 173-ФЗ Общество обязано было обеспечить получение от нерезидента - ТОО "ANACO" оставшихся 50% от общей стоимости контракта, то есть 1173250 руб., до предельно установленного контрактом срока, т.е. до 30.09.2008 г.., которые до настоящего времени в сумме 1044102,50 руб. обществу от нерезидента не поступили.

Считая, что общество не обеспечило в установленный контрактом срок получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный нерезиденту товар по ГТД в сумме 1044192,50 руб., Удмуртской таможней составлены акт проверки соблюдения валютного законодательства от 30.04.2009 г.. и протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 г. N 10405000-119/2009.

В соответствии со ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, совершенном ООО "УНПК", направлены руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения протокола с участием защитника юридического лица Шашериной Екатерины Николаевны, действующей по доверенности N 015 от 15.06.2009 г.. руководителем органа валютного контроля принято постановление от 24.06.2009 г.. N 94-09/197 о привлечении ООО "Удмуртская нефтепромышленная компания" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 783144,38 руб.

Несогласие ООО "УНПК" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст. 25 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный не обеспечил в установленный контрактом срок получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный нерезиденту товар по ГТД.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 г.. N 16234/06).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно контракту N 398/8006 от 07.03.2008 г.. общая сумма контракта составляет 2346500 руб. 17.03.2008 г.. ООО "Уральская нефтепромышленная компания" в Ижевском филиале ЗАО АКБ "МИБ" открыт паспорт сделки.

В соответствии с условиями контракта N 398/8006 от 07.03.2008 г.. общество продекларировало и отгрузило на экспорт товар на общую сумму 2346500 руб. по ГТД N10405040/160608/0002743. Согласно штемпелю Удмуртской таможни на СМR N 002 "Выпуск разрешен" - 16.06.2008 г..

Согласно справке о поступлении валюты РФ авансовый платеж (предоплата) в размере 50% от стоимости товара, т.е. 1173250 руб., поступила на счет резидента ООО "УНПК" 23.03.2008 г..

В соответствии с разделом 5 контракта акт приемки - передачи товара, поставленного согласно контракту N 398/8006 от 07.03.2008 г.., подписан сторонами 23.07.2008 г.., следовательно, предельной датой поступления оставшихся 50% от общей стоимости товара (1173250 руб.) на расчетный счет ООО "УНПК", является 01.08.2008 г..

01.08.2008 г.. сторонами по указанному контракту подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым оплата оставшихся 50% от общей стоимости контракта, т.е. 1173250 руб. покупатель оплачивает в срок до 30.09.2008 г.. ООО "Уральская нефтепромышленная компания" 01.08.2008 г.. переоформила паспорт сделки, указав условия о сроках и порядке расчетов по контракту, предельный срок оплаты 30.09.2008 г.. Условия раздела 8 контракта остались прежними, за покупателем оставлено право удержания штрафных сумм за просрочку товара из оставшейся суммы, подлежащей уплате.

В связи с наступлением условия, предусмотренного п. 8.2 контракта (просрочка поставки товара на 89 дней), подлежащая переводу сумма 1173250 руб. уменьшилась на сумму штрафных санкций 1044193, 50 руб., которую покупатель удержал у себя.

Согласно расчету пени, представленному ТОО "ANACO", пеня за просрочку поставки товара на 89 дней составила 1044192, 50 руб.

Цена контракта в данном случае не уменьшилась, однако, изменился порядок расчета за переданный товар между сторонами по договору, по которому покупатель удерживает у себя сумму штрафа за нарушение срока поставки товара, что повлекло за собой уменьшение причитающейся продавцу суммы по контракту. Данный порядок был изначально определен соглашением сторон, поэтому вносить изменения в паспорт сделки не требовалось. Изменился лишь срок поступления оставшегося платежа, которые были внесены в паспорт сделки.

Согласно справке о поступлении валюты РФ денежные средства за поставленный товар поступили на банковский счет ООО "УНПК" в уполномоченном банке 05.08.2008 г.. в размере 129057,00 руб.

Непоступление денежных средств на счет резидента ООО "УНПК" в установленный контрактом срок за переданный нерезиденту товар по ГТД в размере 1044192, 50 руб. обусловлено покупателем наступлением условия, предусмотренного п.8.2 контракта (просрочкой поставки товара). С учетом данного обстоятельства подлежащая переводу сумма 1173250,00 руб. уменьшилась на сумму штрафных санкций 1044192,50 руб., которую покупатель согласно условиям контракта удержал у себя. Размер оставшейся суммы платежа определен контрагентом с учетом условий контракта и наступившего события по просрочке поставки товара, влекущего штрафные санкции.

Сумма, причитающаяся поставщику по второму платежу, уменьшенная на сумму штрафных санкций и составляющая 129057 рублей, была перечислена контрагентом своевременно, поскольку поступила 05.08.2008 г.., в обусловленный дополнительным соглашением срок до 30.09.2008 г..

Таким образом, причитающаяся за переданный покупателю (Казахстан) товар валюта РФ поступила на счет поставщика в полном объеме и в установленные сроки, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Доводы апеллятора о том, что в перечень случаев, согласно которым резиденты вправе не зачислять денежные средства на свои банковские счета за переданные нерезиденту товары, предусмотренные ч.2 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ, оплата неустоек (пеней, штрафов) не входит, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 данного Федерального закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора и наступившими событиями (просрочка товара) за переданный нерезиденту товар резиденту причитается сумма 1302307,50 руб. (1173250,00 + 129057,50), исчисленная путем уменьшения общей суммы договора на сумму штрафных санкций. Данная сумма и поступила на счет общества 21.03.2008 г.. и 05.08.2008 г.. Следовательно, ч.2 ст.19 Федерального закона в данном случае неприменима.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В нарушение статей 65 и 210 АПК РФ в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения Управлением Росфиннадзора по Удмуртской Республике не доказано.

Оснований для привлечения ООО "Удмуртская нефтепромышленная компания" к административной ответственности у инспекции не имелось.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Удмуртская нефтепромышленная компания" подлежит удовлетворению, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике N 94-09/197 от 24.06.2009 г.. о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, однако данное обстоятельство не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2009 г. по делу N А71-9174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Т.И.Мещерякова