Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 12АП-1863/11

г. Саратов

Дело N А57-12874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от истца - Баталин В.В., доверенность от 14.04.2009,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу N А57-12874/2010 (судья Безруков П.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "СарСтройСервис", город Саратов, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области", Саратовская область, Саратовский район, с. Сосновка;

Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице Управления образования Саратовского муниципального района Саратовской области, город Саратов, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СарСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области", Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице Управления образования Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за оплату выполненных работ в размере 76419 руб. 57 коп., а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16352 руб. 73 коп. за период с 30.12.2007 года по 29.09.2010 года, а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 76419 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % за период с 30.09.2010 года по день исполнения решения, а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Сосновка Саратовского района Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис" задолженность за оплату выполненных работ в размере 76419,57 (Семьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей (пятьдесят семь) копеек, а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет казны Саратовского муниципального района Саратовской области, взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Сосновка Саратовского района Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 352,73 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля (Семьдесят три) копейки за период с 30.12.2007 г. по 29.09.2010 г., а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области; взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Сосновка Саратовского района Саратовской" области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 76419,57 по ставке рефинансирования 7,75 % за период с 30.09.2010 г. по день исполнения решения суда, а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет казны Саратовского муниципального района Саратовской области. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу N А57-12874/2010 с МДОУ "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" в пользу ООО "СарСтройСервис" взыскана задолженность по договору подряда от 15.02.2007 в размере 76419 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2007 по 29.09.2010 в размере 16352 руб. 73 коп., а с 30.09.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из суммы долга 76419 руб. 57 коп., с учетом ее последующего погашения и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

В удовлетворении исковых требований ООО "СарСтройСервис" о взыскании в субсидиарном порядке с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет казны Саратовского муниципального района Саратовской области, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СарСтройСервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу N А57-12874/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ответственность по обязательствам ликвидированного учреждения МДОУ "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" не должен нести собственник имущества учреждения, каковым является Саратовский муниципальный район Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2007 года между МДОУ "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" (заказчик) и ООО "СарСтройСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт отопления в МДОУ с.Сосновка Саратовского района Саратовской области, соглано с условиями которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на ремонт отопления МДОУ с. Сосновка Саратовского района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ 15 рабочих дней с даты подписания договора, предоставления исходных данных и перечисления аванса.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость всех работ по ремонту отопления определяется на основании сметы и составляет 77947 руб. 94 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 30% сметной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 2.3. договора взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются по акту формы N 2.

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: срок начала работ с 05.12.2007, срок окончания работ 15.12.2007. (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

ООО "СарСтройСервис" принятые на себя обязательства по договору выполнило на сумму 76419 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют акт N 1 от 18.12.2007 года о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.12.2007, подписанные истцом и ответчиком.

МДОУ "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" и ООО "СарСтройСервис" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2010, согласно которому задолженность ответчика за выполненные работы по акту N 1 от 18.12.2007 составляет 76419 руб. 57 коп.

В сентябре 2010 года ООО "СарСтройСервис" направило в адрес ответчика претензию об оплате в течение 10 дней задолженности на расчетный счет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору подряда в размере 76419 руб. 57 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2007 по 29.09.2010 в сумме 16352 руб. 73 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 76419 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования 7,75% за период с 30.09.2010 по день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16352 руб. 73 коп. за период с 30.12.2007 по 29.09.2010, а также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, поскольку заявленные требования являются обоснованными и не противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с субсидиарного ответчика - Саратовский муниципальный район в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области при недостаточности средств основного должника.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согалсно положению об Управлении образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МДОУ "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" является Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам (пункт 6 названного постановления).

При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения. При этом, если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается.

Таким образом, заявленные истцом требования к субсидиарному должнику исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания долга с основного должника, в связи с недостаточностью денежных средств, а поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для в удовлетворении требований к Саратовскому муниципальному району в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, поскольку истцом не представлены доказательства об отсутствии денежных средств на лицевом счете МДОУ "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области", являются ошибочными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования о взыскании с субсидиарного ответчика - Саратовский муниципальный район в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области при недостаточности средств основного должника подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу N А57-12874/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис" о взыскании в субсидиарном порядке с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области и в отмененной части исковые требования удовлетворить.

При недостаточности денежных средств Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" взыскать в субсидиарном порядке с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Сосновка Саратовского района Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СарСтройСервис" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина