Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-1275/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-12935/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от третьего лица Родзянко А.О.: Дерябин С.Н., по доверенности от 11.03.2011, зарег. в реестре за N 1Д-339;

от Территориального управления Росимущества в Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Московский Поло Клуб", Россельхозакадемии, ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева Россельхозакадемии, ФГУП "Коренево" Россельхозакадемии: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-12935/10, по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Поло Клуб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств (третьи лица: Россельхозакадемия, ГНУ НИИПЗК им. В.А. Афанасьева Россельхозакадемии, ФГУП "Коренево" Россельхозакадемии, Родзянко А.О.)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Поло Клуб" (далее - ООО "Московский Поло Клуб") о взыскании с ООО "Московский Поло Клуб" 48 333 774 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, обязании ООО "Московский Поло Клуб" освободить незаконно занимаемые нежилые помещения площадью 44636,40 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Аксеново, а именно:

- Артскважина с водонапорной башней (скважина на воду);

- Здание-телятник, лит.4Б, общей площадью 3 659,7 кв.м.;

- Здание-навозохранилище, лит.5Б, общей площадью 2 019 кв.м.;

- Здание-бригадный домик, лит.4Б, общей площадью 52,8 кв.м.;

- Здание-сенной сарай с активным вентилированием, лит.2Б, общей площадью

191,7 кв.м.;

- Здание-весовая, общей площадью 98,2 кв.м.;

- Здание-гараж, лит.1Б, общей площадью 108 кв.м.;

- Здание-склад многоцелевого назначения, лит.3Б, общей площадью 979,70 кв.м.;

- Навес, общей площадью 132,7 кв.м.;

- Оросительная сеть 147 га;

- Осушительная сеть 261 га (т. 1, л.д. 3-5, т. 2, л.д. 79-81).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Россельхозакадемия, ГНУ НИИПЗК им. В.А. Афанасьева Россельхозакадемии, ФГУП "Коренево" Россельхозакадемии, Родзянко А.О.)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 дело N А40-41250/09-91-358 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2 л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 года по делу N А41-12935/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом Родзянко Алексей Олегович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2011 по делу N А41-12935/10 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области Родзянко Алексей Олегович заявил ходатайство об извещении его по адресу: USA, Michael S. Reese, Attorney 77 Bank Street, Suite 2, Lebanon, NH 03766 (т.1 л.д.100-101).

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в судебном заседании 22.11.2010 в отсутствие представителя Родзянко А.О.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Родзянко А.О. по указанному в ходатайстве адресу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в судебном заседании 22.11.2010 в отсутствие представителя Родзянко А.О. не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010 по делу N А41-12935/10 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении арбитражным апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции представитель Родзянко А.О. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с ликвидацией ООО "Московский Поло Клуб".

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что 25.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 8117746028777о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Московский Поло Клуб" в связи с его ликвидацией

Данное обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2011 в отношении ООО "Московский Поло Клуб" (ИНН:7703552103, ОГРН:1057747090939) (т.3 л.д.103-108).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 года по делу N А41-12935/10 отменить.

Производство по делу N А41-12935/10 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова