Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-2763/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А71- 13785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребёнкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "АК - 71" (ОГРН 1061841048763, ИНН 1835072744): не явились,

от ответчика - ООО "Техинвест" (ОГРН 1061840038457, ИНН 1833039999): не явились,

от третьего лица - ООО "Компания "Основные фонды" (ОГРН 1021801152152, ИНН 1831079562): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Техинвест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2011 года

по делу N А71-13785/2010,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по иску ООО "АК - 71"

к ООО "Техинвест",

третье лицо - ООО "Компания "Основные фонды",

о расторжении договора финансовой аренды, изъятии имущества из финансовой аренды,

установил:

ООО "АК - 71" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Техинвест" о расторжении договора финансовой аренды N 7-Л от 13.03.2009, изъятии имущества - печи индукционной ИТПЭ-0,16 ТГ из финансовой аренды по договору N 7-Л от 13.03.2009 в пользу ООО "АК - 71".

Определением от 09.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "Основные фонды" (л. д. 1-4).

Решением от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены: расторгнут договор финансовой аренды N 7-Л от 13.03.2009, заключенный между ООО "АК - 71" и ООО "Техинвест", изъято у ООО "Техинвест" имущество, переданное по договору финансовой аренды N 7-Л от 13.03.2009, а именно: печь индукционную ИТПЭ-0,16 ТГ (Код ОКОФ N 142914010), стоимостью 450 000 руб., и передано ООО "АК - 71" (л. д. 84-92).

Ответчик с решением суда от 09.02.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что на день обращения в суд истец не имел права требовать от ответчика выполнения договора финансовой аренды и права на расторжение договора, так как по договору цессии переуступил все права требования ООО "Компания "Основные фонды".

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 между ООО "АК - 71" (лизингодатель) и ООО "Техинвест" (лизингополучатель) заключен договор N 7-Л финансовой аренды (л. д. 18-23), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество, выбранное лизингополучателем в соответствии перечнем, приведенным в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора лизингополучатель обязан в сроки, указанные в договоре, вносить лизинговые платежи и выкупную стоимость, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 10.1 и 10.2 договора лизингополучатель за предоставленный ему по настоящему договору объект лизинга обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи. Уплата лизинговых платежей производится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца согласно графику, приведенному в приложении N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая сумма лизинговых платежей составляет 710 500 руб., в том числе НДС 108 381 руб. 36 коп.

Разделом 15 договора предусмотрены условия прекращения договора.

Сторонами договора подписан перечень имущества, передаваемого в лизинг (приложение N 1) (л. д. 24), согласно которому в лизинг передается печь индукционная ИТПЭ-0,16 ТГ на сумму 450 000 руб., в том числе НДС 68 644 руб. 07 коп.

Также сторонами договора согласован график уплаты лизинговых платежей (приложение N 2) (л. д. 25).

18.03.2009 между ООО "Магнит" (поставщик), ООО "АК - 71" (лизингодатель) и ООО "Техинвест" (лизингополучатель) подписан акт приема - передачи ввода в эксплуатацию имущества (л. д. 30).

16.02.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности по договору финансовой аренды N 7-Л от 13.03.2009, в котором истец просил погасить задолженность в сумме 171 500 руб., а также указал, что при непогашении задолженности, договор расторгается в одностороннем порядке (л. д. 36).

03.12.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды от 13.03.2009 в одностороннем порядке 05.12.2010. В этом же письме истец просил передать объект лизинга по акту приема - передачи в течение 3 календарных дней (л. д. 49).

Указанное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

По договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 15.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке если лизингополучатель в течение одного месяца с момента истечения установленного договором лизинга срока уплаты лизингового платежа не вносит полную сумму лизингового платежа, предусмотренную графиком уплаты лизинговых платежей, приведенном в приложении N 2 к договору. Лизингодатель вправе досрочно расторгнуть договор только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в пятидневный срок (п. 15.3 договора).

Как указывалось ранее, 16.02.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности по договору финансовой аренды N 7-Л от 13.03.2009, в котором истец просил погасить задолженность в сумме 171 500 руб., а также указал, что при непогашении задолженности, договор расторгается в одностороннем порядке (л. д. 36). 03.12.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды от 13.03.2009 в одностороннем порядке 05.12.2010. В этом же письме истец просил передать объект лизинга по акту приема - передачи в течение 3 календарных дней (л. д. 49).

Почтовые конверты с данными уведомлениями вернулись в адрес истца с отметкой почты "истек срок хранения" (л. д. 37, 51).

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком нарушены сроки внесения лизинговых платежей, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о расторжении договора финансовой аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

При таких обстоятельствах требование о возврате переданного в лизинг имущества законно и обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.11.2010 между ООО "Компания "Основные фонды" (цессионарий) и ООО "АК - 71" (цедент) подписан договор цессии N 5 (л. д. 38), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Техинвест" (должник) по договору N 7-Л финансовой аренды от 13.03.2009, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с требованием по указанному договору, в том числе права требования неустойки, оговоренной в п. п. 11.1 и 11.3 договора N 7 финансовой аренды от 13.03.2009, возникшей у ООО "Техинвест" (раздел 1 договора). Сумма передаваемого в соответствии с разделом 1 договора требования согласована сторонами в размере 392 000 руб., в том числе НДС в сумме 59 796 руб. 61 коп. (п. 3.1 договора).

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма передаваемого требования в размере 392 000 руб. составляет задолженность ООО "Техинвест" перед ООО "АК - 71" по состоянию на 05.11.2010 (л. д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из условий договора цессии, истец передал третьему лицу только право требования возникшей у ответчика задолженности, то есть между сторонами договора цессии произведена частичная уступка права требования, что не противоречит действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2011 по делу N А71-13785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребёнкина