Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-7209/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-18593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Попова Н.М., Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:

до перерыва Пестеревой А.С., после перерыва Якубовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7209/2011) ООО "Идальго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-18593/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Идальго"

к ООО "Гатчинский спиртовой завод"

о взыскании убытков в размере 14 000 000 рублей

при участии:

от истца: Ганеев О.Н. (дов. б/н от 17.01.2001)

от ответчика: Олина Р.В. (дов. б/н от 11.01.2001)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идальго" (далее - ООО "Идальго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" (далее - ООО "Гатчинский спиртовой завод", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Идальго" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2011 объявлен перерыв до 26.05.2011 до 9-50, судебное заседание продолжено после перерыва 26.05. в 10-20.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

ООО "Идальго" является правообладателем патента Российской Федерации на полезную модель N 73319, выданного по заявке N 2007136365/22 с приоритетом от 01.10.2007 с формулой полезной модели, содержащей один независимый пункт: "тара для жидких продуктов, представляющая собой картонный корпус в виде цилиндрической обечайки, имеющей в поперечном сечении круговую форму, с днищем и крышкой, выполненными из металла и расположенными на его торцевых частях, с размещенной внутри корпуса герметичной емкостью в виде пакета из гибкого материала с заливочной горловиной и разливочным краном, имеющий перфорацию для образования отверстия для извлечения и установки разливочного крана и снабженный ручкой для переноски, выполненной из шпагата, концы которой закреплены в боковых поверхностях корпуса, отличающаяся тем, что обечайка изготовлена из нескольких слоев картона, покрытых слоем пищевой бумаги, на внешнюю сторону корпуса нанесена глянцевая пленка-этикетка, а на нижней боковой части корпуса выполнена дополнительная перфорация, расположенная непосредственно над перфорацией для извлечения и закрепления разливочного крана".

В ходе изучения рынка розничной торговли патентообладателем был обнаружен факт использования его полезной модели ответчиком в таре столовых вин "Шардоне" и "Каберне Совиньон", выпускаемых ООО "Гатчинский спиртовой завод".

Поскольку совпадение признаков тары запатентованной полезной модели и используемой ответчиком было установлено в ходе экспертизы, проведенной Департаментом экспертизы и сертификации Ленинградской областной Торгово-Промышленной Палатой, истец счел свои права нарушенными и обратился в арбитражный суд за защитой исключительных прав.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу пункта 11 Постановления Пленума помимо доказывая наличия совокупности общих условий для наступления указанного выше вида ответственности, для взыскания упущенной выгоды истцу следует доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по делу А56-40065/2008 ООО "Гатчинский спиртовой завод" обязано изъять из оборота всю продукцию, упакованную в потребительскую тару в которой используется полезная модель "тара для жидких продуктов", ООО "Гатчинский спиртовой завод" запрещено производить и выпускать продукцию в потребительской таре, в которой используется полезная модель "тара для жидких продуктов".

В обоснование неполученных доходов вследствие нарушения ответчиком исключительного права истец сослался на сокращение реализации продукции собственного производства в 2,7 раза ввиду отсутствия спроса потребителей.

Истцом предложены два способа расчета упущенной выгоды. В одном случае исчисление убытков получено путем умножения количества приобретенной ответчиком тары на цену единицы тары, в другом предложен расчет как на основании данных, представленных ответчиком, так и на основании деклараций по акцизам, полученных по запросу суда из налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что самостоятельной потребительской ценностью для покупателя готовой продукции упаковка не обладает, считает, что расчет, произведенный первым способом не может быть принят в качестве доказательства упущенной выгоды истца, поскольку является доходом продавца готовой продукции, а не покупателя туб. Второй предложенный способ расчета также не может быть принят судом, поскольку является основанием для расчета соответствующих налогов предприятия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что уровень спроса обусловлен использованием полезной модели, принадлежащей ему, а не ее содержимым, обладающим известными качественными характеристиками, поскольку носит предположительный характер.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Расчет убытков должен быть документально подтвержден.

По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 10.03.2011 по делу N 56-18593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.А56-18593/2010

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина