Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 18АП-7050/08

г. Челябинск

02 декабря 2008 г.

Дело N А47-3132/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2008 по делу N А47-3132/2008 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Романовой Н.В. (доверенность от 28.04.2008 N 05-13/248), Исаевой Л.Н. (доверенность от 28.10.2008 N 05-13/7),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Строймаш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.02.2008 N 12-53/5976.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2008 по делу N А47-3132/2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 785 638 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 532 963,40 рублей, привлечения к налоговой ответственности в размере 263 720,30 рублей, а также начисления пени в соответствующие части.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части доначисления налога на прибыль организаций инспекция указывает, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие заявленные расходы по взаимоотношениям с ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго", так как в счетах-фактурах указан покупатель и получатель электроэнергии ОАО "Завод строительных машин". По данному контрагенты инспекцией было произведено и доначисления налога на добавленную стоимость, в части данного налога инспекция в своей жалобе указывает на нарушение налогоплательщиком статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Инспекция не согласна с выводом суда в части налога на прибыль по взаимоотношениям общества и ЗАО "Центр по антикризисному управлению", так как акты оказанных услуг не соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 27.02.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 09.01.2008 N 18-53/6дсп (том 1, л.д. 56-70) и вынесено решение от 14.02.2008 N 18-53/5976 (том 1, л.д. 75-91) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафов в сумме 1 271 650,40 рублей, начислены пени в сумме 1 503 047,66 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 6 347 033 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о непредставлении документов, подтверждающих произведенные затраты, а также нарушение обществом статьи 169 Кодекса.

Не согласившись частично с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в счетах-фактурах, выставленных ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго", допущена ошибка и неверно указан получатель ОАО "Завод строительных машин" не является основанием для отказа подтверждения несения обществом затрат и праве на налоговые вычеты.

Удовлетворяя заявленные требования по налогу на прибыль в части взаимоотношений общества и ЗАО "Центр по антикризисному управлению" суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения обществом затрат.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В части взаимоотношений общества и ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго" (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура - первичный документ налогового учета, служащий основанием для расчета налоговой базы и исчисления налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в подтверждение правомерности расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго" представил в материалы дела счета-фактуры на оплату электроэнергии (том 2, л.д. 1-118).

Иных доказательств несения обществом расходов по взаимоотношениям с ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго" материалы дела не содержат.

Указанные счета-фактуры отражены обществом в налоговом и бухгалтерском учете.

Однако, в данных счетах-фактурах покупателем и получателем электроэнергии указано ОАО "Завод строительных машин".

Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты налогоплательщиком указанных счетов-фактур (акты приема-передачи векселей, актов взаимозачета, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.) материалы дела не содержат.

Определением от 30.10.2008 арбитражный суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить доказательства оплаты, однако было оставлено без исполнения.

В связи с изложенным, имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции не подтверждают произведенные обществом затраты и правомерность заявленных вычетов, связанных с оплатой электроэнергии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество арендовало основные средства у ЗАО "Строймашмеханизация" и оплачивало арендные платежи с учетом потребляемой электроэнергии (том 3, л.д. 66-115).

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что на спорных счетах-фактурах имеется печать налогоплательщика, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной, так как наличие или отсутствие печатей не подтверждает факта оплаты, кроме того, наличие печатей на счетах-фактурах не предусмотрено статьей 169 Кодекса.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанных счетах-фактурах допущены ошибки и опечатки, однако доказательств, подтверждающих данный вывод материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований.

В части взаимоотношений общества с ЗАО "Центр по антикризисному управлению" (налог на прибыль организаций).

Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией (статьи 253 - 255, 260 - 264 Кодекса), является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. В частности, пункта 1 статьи 264 Кодекса установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на информационно-консультационные услуги.

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Так налогоплательщик в материалы дела представил договор от 11.01.2005 (том 1, л.д. 101-102), счета-фактуры, акты выполненных услуг (том 1, л.д. 103-117), платежное поручение от 04.03.2005 (том 1, л.д. 119), в котором отражено, что оплата произведена за общество, отчет (том 2, л.д. 147-171).

Довод апелляционной жалобы о не соответствии актов оказанных услуг законодательству о бухгалтерском учете, судом апелляционной инстанции не принимается, так как акты составлены с соблюдением установленной формы и содержанием необходимых реквизитов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел в указанной части к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2008 по делу N А47-3132/2008 отменить в части признания недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 14.12.2007 N 18-53/5976 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 665 638 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 133 127,60 рублей, соответствующих сумм пеней, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 532 963,40 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 78 015,90 рублей, соответствующих сумм пеней.

В указанной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Строймаш" требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Строймаш" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 636 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.В. Чередникова М.Б. Малышев