Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 18АП-4424/09

г. Челябинск

N 18АП-4424/2009

30 декабря 2009 г.

Дело N А07-17883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-17883/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от администрации муниципального района "Гафурийский район" - Исмагиловой Г.М. (по доверенности от 13.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" - Линькова В.Ф. (по доверенности от 30.06.2009),

УСТАНОВИЛ

администрация муниципального района "Гафурийский район" (далее - администрация Гафурийского района) обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" (далее - ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский") о признании самовольной постройкой здания цеха по розливу минеральной воды арочного типа, возведенного на земельном участке особо охраняемых природных территорий вблизи санатория "Красноусольский" и обязании снести указанную постройку.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району (далее - Комитет по управлению собственностью).

Решением суда от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Ответчик указал на то, что закон не исключает возведение сооружений на особо охраняемых природных территориях; спорный объект был возведен на основании утвержденного истцом генерального плана; все выявленные органами Госстройнадзора нарушения и замечания были устранены; земельный участок был выделен истцом в долгосрочную аренду для строительства цеха; ответчик предпринял все меры для получения разрешения на его строительство; возводимый ответчиком объект является социально значимым, поскольку будет способствовать выполнению федеральных программ охраны и укрепления здоровья граждан, занятости населения; истец не доказал нарушение своих прав, подлежащих защите именно в судебном порядке путем предъявления рассматриваемого иска; не представлено доказательств, подтверждающих факт возведения спорной постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; со стороны истца допущено злоупотребление правом; судом неправомерно не удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства до рассмотрения спора по обжалованию им действий администрации Гафурийского района, связанных с отказом в выдаче разрешения на строительство; снос спорной постройки повлечет негативные последствия, как для ответчика, так и населения района.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, считая, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, при этом указал на то, что спорный объект возведен самовольно, все попытки получить разрешение на строительство были предприняты ответчиком уже во время его проведения, в настоящее время проектная документация отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" поддержал доводы, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе.

Ходатайства подателя апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон заключить по данному делу мировое соглашение и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, касающихся неправомерности действий Администрации Гафурийского района по отказу в выдаче разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку истец от заключения мирового соглашения отказался, а предложенные ответчиком дополнительные доказательства не относятся к предмету данного спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Гафурийского района N 42 от 30.03.2005 и распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 5-45р от 01.10.2005 ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" и администрация Гафурийского района 14.11.2005 заключили договор аренды земельного участка N 185, согласно которому администрация предоставила обществу в аренду на 49 лет земельный участок (категория - земли промышленности), с кадастровым номером 02: 19: 16 02 01:0200, площадью 7 977 кв.м., находящийся по адресу: Гафурийский район, МО Зареченский сельсовет, вблизи санатория "Красноусольск", в целях размещения и обслуживания линии по розливу минеральной воды в границах, указанных в кадастровом плане. На участке имеются следующие объекты недвижимости: здание арочного типа и жилой дом. Указанный земельный участок был передан землепользователю по акту (т. 1, л.д. 69-79).

01.12.2005 указанный договор прошел государственную регистрацию.

Поскольку в силу Постановления Совета Министров РСФСР от 18.09.1987 N 376 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Тамиск и Кармадон в Северо-Осетинской АССР, Красноусольск в Башкирской АССР, Начики в Камчатской области" указанный участок находится во второй зоне установленного округа особо охраняемой территории курорта "Красноусольский", при решении вопроса о его предоставлении в аренду землепользователю было указано на обязательное соблюдение природоохранных мероприятий и установленного режима для указанной зоны.

При проведении главным архитектором Гафурийского района и инспекцией Госстройнадзора Республики Башкортостан в 2007- 2008 г.г. проверок на предмет соблюдения требований законодательства было установлено, что ответчиком на арендованном земельном участке, без получения соответствующих разрешений и согласований, ведется строительство второй очереди здания цеха по розливу минеральной воды арочного типа (ч. 15, ст. 48, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 4, 14 СНиП 12-1-2004, п. 1.4 СНиП 3.03.01-87, РП N 07/019 - т. 1, л.д. 12-23).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Гафурийского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возводится ответчиком без соответствующих на то разрешительных документов, а потому подлежит сносу (п. 3 названной нормы). Кроме того, спорный объект возведен на земельном участке, относящегося к особо охраняемым территориям.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что истец не доказал факт возведения спорной постройки с нарушением градостроительных и строительных норм правил, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на наличие утвержденного истцом градостроительного плана земельного участка несостоятельна, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и строительными правилами данного документа недостаточно для начала возведения объекта строительства. Кроме того, при выявленных нарушениях действующего законодательства со стороны ответчика постановление администрации Гафурийского района об утверждении указанного плана было отменено 27.03.2009 (т. 2, л.д. 8).

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что закон не исключает возведение сооружений на особо охраняемых природных территориях, не имеет правового значения для данного спора.

Доводы ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" об устранении всех выявленных органами Госстройнадзора нарушений и замечаний при строительстве и о принятии необходимых мер для получения разрешения на строительство не могут быть приняты во внимание, поскольку они касаются обстоятельств, установленных и проверенных судом при проверке правомерности действий администрации Гафурийского района по отказу в выдаче ответчику разрешения на строительство спорного объекта по делу N А07-4781/2009, до рассмотрения которого суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по данному делу.

Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении данного иска в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что спорное строение возведено в границах предоставленного в долгосрочную аренду земельного участка, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, объект будет использоваться исключительно в целях осуществления санаторно-курортной деятельности, социально значим, его снос повлечёт негативные последствия не только для ответчика, но и для населения района, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность разрешения спора по существу.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал нарушение своих прав, подлежащих судебной защите в виде заявленного иска, основан на неправильном истолковании положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность органов местного самоуправления осуществлять контроль за соблюдением соответствующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-17883/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская