Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-3694/11

г. Томск

Дело N 07АП-3694/11

08.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Рубцовский тепловой комплекс" МО "Город Рубцовск" Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011

по делу N А03-17193/2010 (судья Кальсина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" (ИНН 2209028202)

к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский тепловой комплекс" МО "Город Рубцовск" Алтайского края (ИНН 2209011079)

о взыскании 1 194 745,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" (далее - ООО "Рубцовская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский тепловой комплекс" (далее - МУП "Рубцовский тепловой комплекс", ответчик) о взыскании 1 194 745,28 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, согласно которому, взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубцовская тепло-электро-централь" 944 000 руб. задолженности по арендной плате.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отсутствуют основания для возмещения расходов за использование земельного участка.

По мнению МУП "Рубцовский тепловой комплекс", под возмещением расходов, следует понимать ситуацию, когда истец фактически понес определенные расходы, в частности произвел арендные платежи за пользование земельным участком, а ответчик в свою очередь должен в последствии эти расходы возместить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рубцовская ТЭЦ" (арендодателем) и МУП "Рубцовский тепловой комплекс" МО "Город Рубцовск" (арендатором) сложились обязательственные правоотношения, основанные на договоре аренды имущества N 21 -07/2009 от 21.07.2009, по условиям которого истец передал во временное пользование недвижимое и движимое имущество согласно приложению N1, находящееся по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, а ответчик обязался производить арендные и другие платежи по договору, своевременно и в установленные договором сроки.

Полагая, что МУП "Рубцовский тепловой комплекс" ненадлежащим образом исполняет обязательства данного договора по внесению арендных платежей и возмещению расходов, возникших при эксплуатации, переданного в аренду имущества, ООО "Рубцовская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением от 11.03.2011 арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика 944 000 руб. задолженности по арендной плате, 250 745,28 руб. в возмещение расходов за использование земельного участка.

Поскольку ответчик подтверждает факт наличия задолженности по арендной плате в размере 944 000 руб., а доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности решения суда в части взыскания расходов за использование земельного участка в размере 250 745,28 руб., решение суда первой инстанции, учитывая, что возражений от истца не поступило, подлежит оценке на предмет законности в части взыскания расходов за использование земельного участка в размере 668 654,08 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4.7 договора аренды, указал на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 4.7 договора аренды стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым возмещение расходов, возникающих при эксплуатации, переданного в аренду имущества, в частности платы за использование земельного участка осуществляется арендатором на основании отдельного счета арендодателя по фактическим затратам арендатора в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится арендуемое ответчиком имущество и которым фактически пользуется ответчик, предоставлен в аренду истцу по договору аренды земельного участка N 4293 от 05.05.2006 Администрацией города Рубцовска.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена счет - фактура на возмещение расходов Арендодателя за использование земельного участка N 00000025 от 30.06.2010, согласно которому выставлено к оплате 250 745,28 руб. - арендный платеж за период с апреля по июнь 2010 г..

В нарушение условий договора (п.п.3.2.3, 4.4, 4.7, 4.8), а также статьи 614 Гражданского кодекса РФ, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды имущества N 21-07/2009 от 21.07.2009 в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Рубцовская ТЭЦ" обязано было предоставлять ответчику документальное подтверждение произведенных по договору аренды земли арендных платежей в подтверждение фактических затрат, несостоятельна.

Поскольку ООО "Рубцовская ТЭЦ" находится в стадии банкротства и является неплатежеспособным, иным способом оплатить задолженность по плате за землю (минуя процедуру банкротства) не представляется возможным.

Кроме того, нарушение обязательств ООО "Рубцовская ТЭЦ" перед Администрацией г. Рубцовска по платежам за пользование земельным участком не освобождают МУП "Рубцовский тепловой комплекс" от исполнения обязательств по договору аренды от 21.07.2009 по возмещению расходов возникающих при эксплуатации переданного в аренду имущества, в частности платы за использование земельного участка, поскольку Арендатор фактически пользуется и эксплуатирует земельный участок, переданный ему в аренду.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку МУП "Рубцовский тепловой комплекс" была предоставлена отсрочка по уплате государственной до рассмотрения апелляционной жалобы, то на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 по делу N А03-17193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовский тепловой комплекс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Нагишева О. Б. Шатохина Е. Г.