Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-12761/11

г. Москва

Дело N А40-26818/11-62-232

06 июня 2011 г.

N 09АП-12761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011 года по делу N А40-26818/11-62-232 принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Наумова Сергея Анатольевича к Шевчук Виктории Александровне, Перовой Ольге Николаевне,

третье лицо: международная коммерческая организация "Мед Энетерпрайзис Лимитед"

о признании сделки по отчуждению акций недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: Сычева Л.Б. по доверенности от 24 ноября 2009 года;

от ответчиков: от Шевчук В.А. - Горохова Э.Ш. по доверенности от 12 октября 2010 года;

от Перовой О.Н. - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Наумов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шевчук Виктории Александровне, Перовой Ольге Николаевне с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению акций Международной коммерческой компании "Мед Энтерпрайзис Лимитед", зарегистрированной 25 ноября 2005 года в Республике Сейшельские Острова (РСО), совершённой между Шевчук В.А. и Перовой О.Н.

Определением от 23 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения эмитента, поскольку связан с отчуждением акций эмитента Международной коммерческой компании "Мед Энтерпрайзис Лимитед", зарегистрированной 25 ноября 2005 года в Республике Сейшельские Острова.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства дела. Судом не принято во внимание то, что споры между гражданами Российской Федерации о принадлежности акций иностранного юридического лица подлежат рассмотрению арбитражным судом по общим правилам судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель ответчика, Шевчук В.А., в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права и поддерживает требования истца.

Перова О.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явилась.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статьи 225.1 Кодекса, подаётся по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Из содержания названных норм процессуального права следует, что указанные положения применимы к спорам, возникающим в связи с корпоративной деятельностью юридических лиц любой организационно-правовой формы, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Международная коммерческая компания "Мед Энтерпрайзис Лимитед" не является российской организацией, положения статей 38 (пункт 4.1) и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при решении вопроса о подсудности настоящего спора.

Следовательно, спор подлежит разрешению арбитражным судом по общим правилам, установленным статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчиков по данному спору является город Москва.

При таких условиях, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2011 года по делу N А40-26818/11-62-232 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова