Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 18АП-7137/08

г. Челябинск

13 ноября 2008 г.

N 18АП-7137/2008 Дело N А07-1411/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2008 года по делу N А07-1411/2007 (судья А.Д. Азаматов), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-Плюс" - Зубаирова А. Ф. (доверенность от 25.10.2007 N 2-ю),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-Плюс" (далее - ООО "Уралконтракт-Плюс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2846250 руб. за период с 01.09.2005 по 30.09.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 оставлено без изменения

ООО "Уралконтракт-Плюс" 29.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что основанием к принятию Арбитражным судом Республики Башкортостан решения об отказе в удовлетворении заявления послужила правовая позиция суда, отличная от позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.04.2008 N 17177/07.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 заявление ООО "Уралконтракт-Плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 06.04.2007 отменено.

Не согласившись с решением суда от 25.08.2008, ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.08.2008 отменить. В обоснование указывает, что при рассмотрении заявления судом не было установлено наличие (или отсутствие) вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необоснованной, поскольку в данном постановлении не рассматриваются те вопросы, которые рассматриваются в рамках данного дела. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует фактическое ухудшение положения налогоплательщика, поскольку юридическое лицо не осуществляло деятельность в период действия прежних налоговых ставок и, соответственно, не могло ощутить на своем финансовом положении ранее действовавшие условия налогообложения.

ООО "Уралконтракт-Плюс" представлен отзыв, в котором оно не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 стать 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, после принятия судом первой инстанции решения от 06.04.2007 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.04.2008 N 17177/07 была определена практика применения налогового законодательства в части порядка уплаты налога на игорный бизнес. Согласно указанному постановлению начисление налога на игорный бизнес в силу положений абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" должно производиться по ставкам, действовавшим в период государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Между тем, суд первой инстанции при принятии решения от 06.04.2007 исходил из того, что после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации законным является начисление налога на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, вне зависимости от момента государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии основания пересмотра решения суда от 06.04.2007 по делу N А07-1411/2007 является правомерным и обоснованным.

Вывод налогового органа о том, что фактического ухудшения положения налогоплательщика в связи с изменением налоговых ставок не произошло, так как налогоплательщик не осуществлял деятельность в период, когда действовали прежние налоговые ставки, несостоятелен. В силу положений абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" начисление налога должно производиться по ставкам, действовавшим в период государственной регистрации юридического лица. Налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.2004, то есть до повышения налоговой ставки до 7500 руб. (01.09.2004).

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и постановления от 15.04.2008 N 17177/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2008 года по делу N А07-1411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев