Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 09АП-7639/11

г. Москва

Дело N А40-173720/09-38-932б

28 апреля 2011 г.

N 09АП-7639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блинковой Оксаны Львовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г..

по делу N А40-173720/09-38-932б, принятое председательствующим судьей Полуэктовой Ф.Ф. и судьями Кондрат Е.Н., Назарец С.И.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мега-маркет ХХ1 век"

В судебном заседании участвуют:

ФГУП "Предприятие по поставкам продукции": Яковлев П.А. про дов. от 13.12.2010 г.. N 13

Арбитражный управляющий Блинкова О.Л. на основании паспорта

Представитель арбитражного управляющего Блинковой О.Л.: Трофимова О.М. по дов. от 25.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.10г. ООО "Мега-маркет ХХI век" признан банкротом как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утверждена Блинкова О.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г.. по делу N А40-173720/09-38-932б отстранен арбитражный управляющего Блинкова О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мега-маркет ХХI век". Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мега-маркет ХХI век" на Блинкову О.Л. до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего. Суд обязал Арбитражного управляющего Блинкову О.Л. провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Мега-маркет ХХI век". Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Мега-маркет ХХI век" на 15.03.2011 г.. на 13 час. 50 мин. в зале 11021 Арбитражного суда Г.Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д.17. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Блинкова О.Л.. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, по мнению заявителя ФГУП "Предприятие по поставке продукции" Управления делами Президента РФ" не доказана причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и наступившими последствиями.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП "Предприятие по поставкам продукции" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФГУП "ППП" на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно п.4. ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение указанной нормы, конкурсный управляющий не представил ФГУП "ППП" информацию по расходованию денежных средств на счетах должника, в том числе документы по выплатам денежных средств кредиторам второй очереди (заработная плата), в связи, с чем конкурсный управляющий нарушил требований закона о банкротстве, что привело к нарушению прав кредитора ФГУП "ППП".

Кроме того, конкурсным управляющим Блинковой О.Л. было выплачено 513 000 руб. задолженности по заработной плате только на основании представленных копий документов, в том числе штатного расписания должника по состоянию на 23.12.2008 г.., копий справок генерального директора и главного бухгалтера, заявлений кредиторов, однако в суд первой инстанции не представлено подлинников указанных документов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20.4 и ст. 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Блинковой О.Л. допущены нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отстранил Блинкову О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мега-маркет ХХI век", возложив на нее временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения вновь предложенного кредиторами кандидата, при этом ходатайство о завершении конкурсного производства удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нормами права ст. 20.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование такого определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г.., по делу N А40-173720/09-38-932б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блинковой Оксаны Львовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.