Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-5992/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А21-8391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Глазкова Е.Г., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5992/2011) ООО "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010 года по делу N А21-8391/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО "Новые технологии"

к ОАО "Янтарьэнерго"

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "Новые технологии" с иском к ОАО "Янтарьэнерго" об обязании ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения на условиях в предложенной истцом редакции и взыскании с ответчика в возмещение убытков, вызванных уклонением последнего от заключения договора, суммы в размере 107 479,93 руб., а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

Решением арбитражного суда от 17.12.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новые технологии" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

По мнению подателя жалобы, решение принято без учета специфики деятельности и правового статуса истца, являющегося управляющей компанией. Вывод о недоказанности указанного факта сделан судом при неполном исследовании материалов дела: договоров и протоколов о выборе управления с Администрацией района, в ведении которой находятся дома.

Является также неправомерными выводы суда о ненадлежащем оформлении проекта договора предложенного ответчику, а также непринятии истцом в нарушение статей 443, 446 ГК РФ условий предложенного ответчиком договора.

Вывод суда о том, что заявленные истцом требования есть требования о понуждении заключения договора на оказание услуг по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений за полученную электроэнергию и последующего перечисления их ответчику по настоящему договору, также считают неправомерным. Суд не установил, кто является надлежащим владельцем энергопринимающих установок и приборов учета и, соответственно, абонентом-потребителем. Также судом не установлен порядок платежей за фактически потребленное количество электроэнергии, осуществляемых гражданами.

В связи с болезнью судьи М.А. Шестаковой дело N А21-8391/2010 передано в производство судьи Н.В. Аносовой на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующее распоряжение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.12.2009 г.. с сопроводительным письмом (л.д.89) ОАО "Янтарьэнерго" в адрес ООО "Новые технологии" был направлен проект типового договора энергоснабжения от 24.09.09г. N 6617 с приложениями, для подписания последним. В письме также было указано, что в случае не подписания договора в установленный срок и отсутствия в этот же срок письменных возражений, договор считается согласованным сторонами в редакции гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех участников рынка купли-продажи электроэнергии.

20.01.2010 г. ОАО "Янтарьэнерго" от истца было получено письмо, в котором последний предоставил свой вариант договора и отказался от подписания типового договора энергоснабжения в связи с тем, что условия договора не соответствуют целям и интересам управляющей компании ООО "Новые технологии". Кроме того, истец представил свой проект договора энергоснабжения, который в качестве предмета устанавливает обязанность ответчика через присоединенную сеть подавать конечным потребителям (не истцу) электрическую энергию, а управляющая компания обязуется оказывать услуги ответчику по снятию и передаче показаний расчетных приборов учета электроэнергии, сбору информации о состоянии электросетей и приборов учета, централизованному сбору денежных средств за потребленную электроэнергию и перечислению собранных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Рассмотрев обращение истца и его проект договора, 22.01.2010 г. ОАО "Янтарьэнерго" направило ответ, в котором было разъяснено, что проект договора, представленный ООО "Новые технологии" не соответствует нормам действующего законодательства регулирующего заключение и содержание подобных договоров, с учетом того, что главной особенностью проекта договора представленного ООО "Новые технологии" являлось отсутствие обязанности управляющей компании приобретать у гарантирующего поставщика электроэнергию для целей оказания гражданам коммунальной услуги энергоснабжения в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, граждане выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами управляющую компанию, а заключение владельцами помещений в многоквартирном доме договора энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8 статьи 155, пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ возможно только при непосредственном способе управления домом собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06г. N 530, (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг, в данном случае ответчик, на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей:

- оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;

- использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, ООО "Новые технологии" является субъектом, для которого заключение договора энергоснабжения относительно управляемых им объектов жилого фонда обязательно.

21.07.2010 г. ответчику повторно был вручен проект договора энергоснабжения и предложено в случае не согласия с указанным договором представить на рассмотрение ОАО "Янтарьэнерго" протокол разногласий, что до настоящего времени не сделано.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ОАО "Янтарьэнерго" не уклоняется и не отказывается от заключения договора энергоснабжения с истцом, что исключает правомерность заявленных требований.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, фактически истцом заявлены требования не о понуждении заключить договор энергоснабжения, а о понуждении заключения договора на оказание услуг по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений за полученную электроэнергию и последующему их перечислению ответчику по настоящему делу. Данный договор не относится в порядке статьи 426 ГК РФ к публичным договорам.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010 года по делу N А21-8391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.Г. Глазков Н.С. Полубехина