Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 15АП-4222/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33247/2010

03 июня 2011 г.

15АП-4222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Коншин М.М. по доверенности от 21.03.2011,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-33247/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" (ИНН 2310056367; ОГРН 1022301601101)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 6350012973; ОГРН 1086350000824)

о взыскании 355000 рублей

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" (далее - комплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) о взыскании 355 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 24.02.2011 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то что при вынесении решения суд первой инстанции не учел платежи, произведенные платежными поручениями N 9 от 14.01.2011 и N 253 от 17.11.2010 на общую сумму 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы согласился, пояснив, что задолженность по оплате товара в настоящее время составляет 275 000 руб., в связи с чем заявил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании 80 000 руб. задолженности, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 44266, 44267), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части требования о взыскании задолженности в сумме 80000 руб. в связи с отказом истца от иска, а производство по делу в этой части прекращению. В остальной части решение следует оставить без изменения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комплексом (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки от 31.03.2010 г.., согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю 150000 штук семянок с посевными кондициями (альзан в количестве 420 пос. ед. на сумму 1 155 000 руб.) в срок до 15.04.2010 г.., а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар согласно графика, согласованного в пункте 3.1. договора: до 10.04.2010 г.. - 800 000 руб.; до 15.05.2010 г.. - 100 000 руб.; до 15.06.2010 г.. - 100 000 руб.; до 15.07.2010 г.. - 100 000 руб.; до 15.08.2010 г.. - 55 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору комплекс по товарной накладной N 138 от 19.04.2010 передал покупателю согласованный товар на сумму 1 155 000 руб., оплата которого произведена платежными поручениями N 55 от 14.04.2010, N 43 от 08.04.2010, N 71 от 12.05.2010, N 9 от 14.01.2011, N 253 от 17.11.2010 на сумму 880 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность, неисполнение по оплате которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, комплекс принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 138 от 19.04.2010, скрепленной печатью организации и подтверждающей передачу истцом товара ответчику по договору поставки от 31.03.2010 г..

Поскольку общество доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, задолженность по оплате товара составляет 275 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что заявленный представителем комплекса отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб., руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 118 от 03.05.2011, относится апелляционным судом на ответчика, поскольку ответчик, располагая информацией о частичном погашении задолженности перед истцом на сумму 80 000 руб., не представил платежные поручения N 9 от 14.01.2011 и N 253 от 17.11.2010 в суд первой инстанции, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" от иска в части требования о взыскании 80 000 руб. задолженности.

В части отказа от иска решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-33247/2010 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Уменьшить размер присужденной ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в доход федерального бюджета госпошлины по иску до 8500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев