Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 06АП-1605/11

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N 06АП-1605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации": представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Заяц С.Б., представителя по доверенности от 04.05.2011 N 9.3.28-7442

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Мороз Е.И., представителя по доверенности от 30.05.2011 N 09/3645

от Правительства Хабаровского края: Апёнышева М.Е., представителя по доверенности от 24.12.2010 N 9328-20626

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2011

по делу N А73-14590/2010, принятое судьей Леонова Д.В.

по заявлению Государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 21.09.2010 N 73

третьи лица Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" в лице арбитражного управляющего (далее - ГП "41 Лесопромышленный комбинат", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС, антимонопольный орган) от 21.09.2010 N 73.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 04.03.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение антимонопольного органа не нарушает прав предприятия, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГП "41 Лесопромышленный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

Предприятие, обосновывая свою позицию, в апелляционной жалобе указывает на то, что при вынесении решения судом не исследованы все обстоятельства дела, а именно: навязывание предприятию условий договора; создание неравных условий по сравнению с другими арендаторами лесных участков, которым проекты договоров аренды были направлены заранее. Кроме того, указывает на отсутствие у Правительства Хабаровского края права при приведении договоров аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации безосновательно (без проведения лесного аукциона) устанавливать дополнительно к минимальному размеру арендной платы часть, превышающую этот минимальный размер; навязывании невыгодных для предприятия условий договора.

Представитель заявителя жалобы в заседание суда не явился.

Хабаровское УФАС в отзыве на жалобу просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в отзывах и их представители в заседании суда второй инстанции выразили согласие с обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а заявленные требования - удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.01.1998 между ГП "41 Лесопромышленный комбинат" и ФГУ "Бикинский лесхоз" заключен договор аренды участков лесного фонда N 1 со сроком действия до 28.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ о введении в действия Лесного кодекса РФ ранее заключенные договора аренды участков лесного фонда подлежат переоформлению до 01.01.2009 на договора аренды с арендной платой на основании минимального размера арендной платы.

30.12.2008 Правительством Хабаровского края в адрес заявителя направлен договор аренды N 0363/2008, в соответствии с которым арендатор обязуется передать предприятию во временное пользование лесной участок площадью 16 715 гектаров в пределах Бикинского лесничества.

Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 913 327,65 руб. в год. Расчет арендной платы приведен в приложениях N N 2-4 к договору.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы устанавливается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством с учетом применения коэффициента 1,5 к ставкам платы, устанавливаемым в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Полагая, что Правительством Хабаровского края при расчете размера арендной платы за использование лесного участка необоснованно применен повышающий коэффициент к размеру арендной платы, не предусмотренный действующим законодательством, ГП "41 Лесопромышленный комбинат", обратилось в Хабаровское УФАС с заявлением об устранении нарушений антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела N 8-01/233 по части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

По результатам рассмотрения дела 21.09.2010 вынесено решение N 73 о прекращении его рассмотрения в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

ГП "41 Лесопромышленный комбинат", не согласившись с названным ненормативным актом, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Заявитель по делу, полагая, что Правительством Хабаровского края в спорном договоре необоснованно установлен повышающей коэффициент, что является, по его мнению, препятствием осуществления его деятельности, обратился в антимонопольную службу.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом РФ, во исполнение чего Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден соответствующий Порядок.

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка предусмотрено, что при приведении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Статьей 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 данной нормы ставки платы за аренду лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые применяются для определения минимального размера.

Судом установлено, что расчет арендной платы по спорному договору произведен на основе ставок, утвержденных вышеназванным постановлением.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться ставки и коэффициенты, установленные уполномоченными органами.

Пунктом 7 спорного договора стороны согласовали условие, что размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента 1,5 к ставкам платы, установленным в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Кроме того, при заключении договора аренды N 0363/2008 у сторон не возникло разногласий по порядку расчета размера арендной плата, следовательно, данный порядок признается ими согласованным.

Таким образом, требования лесного законодательства в части минимального размера арендной платы при заключении договора сторонами соблюдены. При этом, доказательств навязывания Правительством Хабаровского края таких условий договора, как и доказательств наличия каких-либо разногласий при заключении договора, заявителем не представлено.

Антимонопольный орган, проверив заявление предприятия о нарушении Правительством Хабаровского края части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пришел к обоснованному выводу, что действия арендодателя при расчете арендной платы по договору соответствуют действующему, как гражданскому, лесному, так и антимонопольному законодательству.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого ненормативного акта о прекращении рассмотрения дела N 8-01/223.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что для разных хозяйствующих субъектов установлены различные размеры сверхминимальной арендной платы, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, не принимается второй инстанцией, поскольку из условий договора следует, что при наличии возражений со стороны арендатора по отдельным пунктам договора (в том числе и в части установления коэффициента 1,5), в случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Доказательств наличия возбуждения таких дел в судах заявителем апелляционной жалобы не представлено. Кроме того, наличие иных договоров с другими хозяйствующими субъектами не свидетельствует о признаках навязывания условий спорного договора со стороны Правительства Хабаровского края.

Довод предприятия о том, что некоторым арендаторам договоры были направлены заранее, а заявителю лишь 30.12.2008, не принимается апелляционным судом, так как это не влияет на оценку законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Кроме того, согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ решение о переоформлении принимается на основании заявления, которое, как установлено судом, поступило в уполномоченный орган только 17.12.2008.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2011 по делу

N А73-14590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова