|
06 июня 2011 г.
|
N А24-4515/2010
|
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 г.
Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии в заседании: от ответчика - Дымова Т.А. (начальник службы правового обеспечения и управления персоналом по доверенности N 45-1/1250 от 02.06.2010),
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр"
апелляционное производство N 05АП-3440/2011 на решение от 04.04.2011 г.. судьи Ферофонтовой Э.Ю. по делу N А24-4515/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348, 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, 24) к Открытому акционерному обществу "Северо-Восточный ремонтный центр" (ОГРН 1084141000492, ИНН 4102009338; 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Владивостокская, 1) о взыскании 5 589 510 рублей
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - ответчик) штрафных санкций по государственным контрактам от 12.04.2006 N N 28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34 в размере 5 589 510 рублей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" в пользу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" взыскано 652 370 рублей неустойки; в доход федерального бюджета - 5 946 рублей 26 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом неправомерно отклонен довод ответчика о пропуске исковой давности по начислению неустойки в размере 1 394 850 рублей по государственному контракту N 28.06.У/49-30 от 12.04.2006 за 7 этап работ, в то время как, такой срок истек 01.10.2010, а в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 20.10.2010, доказательств прерывания срока исковой давности не представлено. Кроме того, ответчик считает, что судом на 6 листе в 8 абзаце решения от 04.04.2011 допущена опечатка - вместо суммы 1 010 000 рублей указана сумма 1 000 000 рублей (по контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-34 за 1 этап работ с 01.07.2006). Считает также, что неустойка должна быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов с учетом выполнения ответчиком работ в полном объеме, отсутствием претензий со стороны заказчика, превышением начисленной суммы неустойки в 4,5 раза.
В судебном заседании 01.06.2011 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание 01.06.2011 не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.
12 апреля 2006 года между Федеральным агентством по атомной энергии - ныне Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (заказчик по контракту, истец по делу) и ФГУП "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" Министерства обороны Российской Федерации - ныне Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (исполнитель по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт N 28.06.У/49-30 на выполнение работ по утилизации АПЛ проекта 675 зав.N 173 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с протоколом согласования объемов работ (далее - ПСОР) (приложение N 1) и действующей нормативно-технической документацией по утилизации АПЛ проекта 675 зав.N 173 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Согласно пункту 1.3 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 2).
Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в пункте 2 контракта. В силу пункта 2.1 контракта по выполнению работ (этапа) исполнитель направляет в Управление вывода из эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов Федерального агентства по атомной энергии России акт сдачи-приемки работ (этапов). К акту сдачи-приемки работ (этапов) прикладывается технический акт выполнения данных работ (этапов). Технический акт выполнения работ подписывается ответственным за выполнение работ (этапов) лицом (лицами) исполнителя и утверждается руководителем предприятия исполнителя. Технический акт должен содержать отметку ОТК исполнителя, подтверждающую качество выполнения работ (этапов), отметку представителя заказчика, подтверждающую объем и качество выполненных работ (этапов). В акте сдачи-приемки работ указываются выполненные работы (этапы) и их стоимость. Акт сдачи-приемки работ должен содержать ссылку на технический акт, на основании которого он составлен (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ исполнителя, в объеме ПСОР, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение N 3), составляет 107.409.000 руб.. (в том числе НДС) и является фиксированной.
Дополнительным соглашением N 3 от 20.11.2006 к государственному контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-30 стороны утвердили новую редакцию календарного плана.
В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ и технические акты выполнения работ.
При этом, часть работ выполнена с нарушением сроков, установленных календарным планом, а именно: работы стоимостью 10.000.000 руб.. по 1 этапу выполнены 05.07.2006 (акт N 1), срок окончания работ - 1-й квартал 2006 года; работы стоимостью 17.000.000 руб.. по 2 этапу выполнены 05.07.2006 (акт N 1), срок окончания работ - 2-й квартал 2006 года; работы стоимостью 5.000.000 руб.. по 3 этапу выполнены 09.10.2006 (акт N 2), срок окончания работ - 3-й квартал 2006 года; работы стоимостью 7.000.000 руб.. по 6 этапу выполнены 20.11.2007 (акт N 5), срок окончания работ - октябрь 2007 года; работы стоимостью 27.350.000 руб.. по 7 этапу выполнены 20.11.2007 (акт N 5), срок окончания работ - сентябрь 2007 года; работы стоимостью 13.429.000 руб.. по 9 этапу выполнены 10.12.2007 (акт N 7), срок окончания работ - ноябрь 2007 года; работы стоимостью 1.200.000 руб.. по 10 этапу выполнены 10.12.2007 (акт N 7), срок окончания работ - ноябрь 2007 года.
Согласно представленному расчету неустойка по государственному контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-30 составила 2 771 140 рублей.
12 апреля 2006 года между Федеральным агентством по атомной энергии - ныне Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (заказчик по контракту, истец по делу) и ФГУП "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" Министерства обороны Российской Федерации - ныне Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (исполнитель по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт N 28.06.У/49-31 на выполнение работ по утилизации АПЛ проекта 675 зав.N 174 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву с аналогичными условиями.
Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ исполнителя, в объеме ПСОР, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение N 3), составляет 107.409.000 руб.. (в том числе НДС) и является фиксированной.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2007 к государственному контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-31 стороны утвердили новую редакцию календарного плана.
В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ и технические акты выполнения работ.
Вместе с тем, часть работ выполнена с нарушением сроков, установленных календарным планом, а именно: работы стоимостью 10.000.000 руб.. по 1 этапу выполнены 05.07.2006 (акт N 1), срок окончания работ - 1-й квартал 2006 года; работы стоимостью 17.000.000 руб.. по 2 этапу выполнены 05.07.2006 (акт N 1), срок окончания работ - 2-й квартал 2006 года; работы стоимостью 5.000.000 руб.. по 3 этапу выполнены 09.10.2006 (акт N 2), срок окончания работ - 3-й квартал 2006 года.
Согласно представленному расчету неустойка по государственному контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-31 составила 1.090.000 руб..
12 апреля 2006 года между Федеральным агентством по атомной энергии - ныне Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (заказчик по контракту, истец по делу) и ФГУП "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" Министерства обороны Российской Федерации - ныне Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (исполнитель по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт N 28.06.У/49-34 на выполнение работ по утилизации АПЛ проекта 670 зав.N 721 с подготовкой блока реакторного отсека к временному хранению на плаву с аналогичными условиями.
Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ исполнителя, в объеме ПСОР, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение N 3), составляет 96.547.000 руб.. (в том числе НДС) и является фиксированной.
Дополнительным соглашением N 3 от 10.08.2007 к государственному контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-34 стороны утвердили новую редакцию календарного плана.
В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ и технические акты выполнения работ.
Вместе с тем, часть работ выполнена с нарушением сроков, установленных календарным планом, а именно: работы стоимостью 10.000.000 руб.. по 1 этапу выполнены 09.10.2006 (акт N 1), срок окончания работ - 2-й квартал 2006 года; работы стоимостью 8.500.000 руб.. по 2 этапу выполнены 09.10.2006 (акт N 1), срок окончания работ - 3-й квартал 2006 года; работы стоимостью 3.100.000 руб.. по 3 этапу выполнены 09.10.2006 (акт N 2), срок окончания работ - 3-й квартал 2006 года; работы стоимостью 26.397.000 руб.. по 7 этапу выполнены 10.12.2007 (акт N 5), срок окончания работ - ноябрь 2007 года; работы стоимостью 1.200.000 руб.. по 8 этапу выполнены 10.12.2007 (акт N 5), срок окончания работ - ноябрь 2007 года.
Согласно представленному расчету неустойка по государственному контракту от 12.04.2006 N 28.06.У/49-34 составила 1.728.370руб.
В соответствии с пунктом 5.4 государственных контрактов от 12.04.2006 N N 28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34 за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по настоящему контракту исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ (этапов работ), но в сумме не более 10% от стоимости работ (этапов работ) по настоящему государственному контракту.
В пункте 5.3 государственных контрактов от 12.04.2006 N N 28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34 определено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по государственным контрактам или в связи с ними, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней.
06.08.2010 истец за N 1-2/6968 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения и добровольно перечислить сумму неустойки, образовавшуюся за период просрочки исполнения обязательств.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась не исполненной, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием неустойки в судебном порядке.
Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, оговоренные в календарных планах (приложение N 2) к государственным контрактам от 12.04.2006 N N 28.06.У/49-30, 28.06.У/49-31, 28.06.У/49-34.
При этом, суд, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив течение такого срока по государственному контракту от 12.04.2006 N N 28.06.У/49-30 - за 1 этап с 01.04.2006 в сумме 960.000 руб.., за 2 этап с 01.07.2006 в сумме 85.000 руб.., за 3 этап с 01.10.2006 в сумме 45.000 руб..; по государственному контракту от 12.04.2006 N N 28.06.У/49-31 - за 1 этап с 01.04.2006
