Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-12864/11

г. Москва

Дело N А40-8913/11-159-69

06 июня 2011 г.

N 09АП-12864/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РОДОС Южное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.

по делу N А40-8913/11-159-69, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СКАН" (ИНН 7724190609, ОГРН 1027700027255)

к Закрытому акционерному обществу "РОДОС Южное" (ИНН 7724168829, ОГРН 1027700032216)

о взыскании 210 000 руб.

при участии:

от истца: Зуб Л.С. по дов. от 03.02.2011 г.. N 01/2012

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СКАН" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РОДОС Южное" о взыскании 210.000 руб. задолженности по договорам на оказание охранных услуг N 1/09 от 01.02.2009 г.., N 2/09 от 01.02.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-8913/11-159-69 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО ЧОО "СКАН" (истцом, исполнителем) и АДМБ ЗАО "Родос Южное" (ответчиком, заказчиком) были заключены договоры на оказание охранных услуг N 1/09 от 01.02.2009 г.., N 2/09 от 01.02.2009 г.., согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, принимает на себя обязанности по охране помещений и имущества заказчика, находящегося на объектах по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 20 и г. Москва, ул. Элеваторная, д. 1, путем выставления круглосуточного поста с использованием технических средств охраны и оперативной связи.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, что подтверждается актами N 000035 от 30.06.2010 г.., N 000041 от 31.07.2010 г.., N 000036 от 30.06.2010 г.., N 000042 от 31.07.2010 г.., подписанными полномочными представителями сторон.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Оплата согласно п.3 "Приложения N 1 к Договору N 1/09 от 01.02.2009 г.." и "Приложения N 1 к Договору N 2/09 от 01.02.2009 г.." должна производится перечислением указанных сумм на расчетный счет Истца ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 210 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 210 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования споров, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку договорами, заключенными между сторонами не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Согласно п. 6.1.договоров все споры и разногласия в связи с исполнением условий настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами или в арбитражном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2010 г.. с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 г. по делу N А40-8913/11-159-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОДОС Южное" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский Л.А.Яремчук