Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 07АП-6068/09

г. Томск

04 августа 2009 г.

Дело N А27-16935/2008

Судья Емашова Л.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Регионинвест" (с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины)

по иску Погодаева А.С.

к ООО "Регионинвест", Гейль К.В., Инспекции ФНС России по г.Кемерово

о признании ничтожным договора, недействительным решения участника общества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Одновременно ООО "Регионинвест" заявлено о предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины. Соответствующее ходатайство мотивировано отсутствием на расчетных счетах заявителя апелляционной жалобы денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документы, устанавливающие имущественное положение заявителя.

Между тем, как следует из представленной справки ОАО "Собинбанк" остаток на счету по состоянию на 02.07.2009 года составляет 915,05 рублей, согласно справке ООО КБ "Кольцо Урала" по состоянию на 29.06.2009 года остаток денежных средств составляет 795,97 рублей. Следовательно, заявитель обладает возможностью оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать ввиду его необоснованности.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявителем в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены копия оспариваемого судебного акта, документ, подтверждающий полномочия Панкова К.П. на подписание и предъявление апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу ООО "Регионинвест" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова