Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-3484/11

02 июня 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-2415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - Муниципального медицинского учреждения "Алапаевская центральная районная больница"

Алапаевского муниципального образования

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года

принятое судьей Рогожиной О.В. по делу N А60-2415/2011

по иску МУП "Железнодорожник" (ИНН 6601012298, ОГРН 1086601000232)

к Муниципальному медицинскому учреждению "Алапаевская центральная районная больница" Алапаевского муниципального образования (ИНН 6635006422, ОГРН 1026600508241)

третье лицо: Финансовое управление в Алапаевском муниципальном образовании

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Русакова И.Ю. (паспорт, доверенность от 18.04.2011),

от третьего лица: не явились, извещены,

(все лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Железнодоожник" (далее - Истец, МУП "Железнодорожник") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального медицинского учреждения "Алапаевская центральная районная больница" Алапаевского муниципального образования (далее - Ответчик, Учреждение) задолженности за оказанные услуги по договору от 01.08.2008 N 7 за период с января по март 2010 в сумме 48 241 руб. 30 коп.

Определением суда от 03.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Финансовое управление в Алапаевском муниципальном образовании.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 (резолютивная часть от 28.02.2011, судья Рогожина О.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя решение от 01.03.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что 25.01.2011 Учреждением была получена направленная Истцом претензия на сумму 48 261 руб. 30 коп. В ответе на претензию Учреждение выразило несогласие с суммой задолженности, так как за Истцом числился долг за оказанные медицинские услуги в сумме 27 110 руб. Ответчик предложил погасить свою задолженность с учетом долга Истца, что составило 21 151 руб. 30 коп. Заявитель жалобы также отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела Учреждением была погашена задолженность в сумме 21 131 руб. 30 коп. В обоснование изложенных доводов Ответчик к апелляционной жалобе приложил копии ответа на претензию от 31.01.2011 N 85 с уведомлением об отправке в адрес Истца, платежного поручения от 14.02.2011 N 491, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010, а также копии учредительных документов (Устава Учреждения в новой редакции, распоряжения о назначении Косяна С.П. на должность главного врача, свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о внесении в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2010).

До начала рассмотрения апелляционной жалобы письменные отзывы от Истца и третьего лица не поступили.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал, просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих частичную оплату Ответчиком взыскиваемой задолженности

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Учреждением не указано и не доказано наличие уважительных причин для непредставления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того из содержания платежного поручения от 14.02.2011 N 491 следует, что сумма в размере 21 131 руб. 30 коп. оплачена в погашение кредиторской задолженности по решению Арбитражного суда Свердловской Области от 21.10.2010 по делу N А60-13190/2010. Таким образом, данный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Все документы, приложенные к жалобе, подлежат возврату Ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 7 (далее - договор, л.д. 20), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (п.1.1).

В п. 1.2 договора определен перечень услуг, которые обязался оказать исполнитель, в том числе, предоставлять по заявке заказчика в пользование ж.д. транспорт для перевозки больных в исправном состоянии (исполнитель отправляет санитарный тепловоз со ст. Ельничная за больным с последующей доставкой больного до ст. Угольная (посадочная площадка "Больница")), а также предоставлять ж.д. транспорт для доставки мед. работников в п. Калач и п. Муратково, поочередно, по средам.

В соответствие с п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг исполнителя по доставке мед. работников в п. Калач и п. Муратково составляет 1 398 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС) за 1 час работы тепловоза ТУ-4 и за перевозку больных - 1 130 руб. 31 коп. (в т.ч. НДС) за 1 час работы санитарного поезда (Приложение N 1- л.д. 22). Оплата услуг производится за фактически оказанные услуги согласно товарно-транспортных накладных и выписанного счета-фактуры за оказанные услуги. Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 10 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 (л.д. 21) срок действия договора пролонгирован сторонами до 31.12.2010.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств Истец в период с января по март 2010 оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию эскалаторного оборудования на общую сумму 48 261 руб. 30 коп., что следует из актов на выполнение работ-услуг (л.д.24, 26, 28) и счетов-фактур (л.д. 25, 27).

Ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил Истцу оказанные ему услуги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания доказанным факта оказания Истцом в спорный период услуг ответчику на сумму 48 241 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на спорную сумму, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате оказанных услуг. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признаны требования истца обоснованными.

Ссылка на частичное погашение Учреждением задолженности перед истцом материалами дела, представленными в суд первой инстанции и исследованными судом при разрешении дела по существу, не подтверждается.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года по делу N А60-2415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко