Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 03АП-1695/11

"02" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Красноярскэлектросервис" (истца): Слоновой М.А. - представителя по доверенности N 1 от 24.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2011 года по делу N А33-19394/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросервис" (далее- истец, ООО "Красноярскэлектросервис", ОГРН 1062460046098, ИНН 2460077863) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей" (далее - ответчик, ОАО "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей", ОГРН 1052464000841, ИНН 246405924) о взыскании убытков в размере 908 232 рубля 31 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд неверно пришел к выводу об истечении срока выполненных работ;

- суд не учел, что на момент предъявления иска договор субподряда от 09.12.2009 надлежащим образом расторгнут не был, уведомление о расторжении договора направлено только 19.11.2010;

- суд не исследовал доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков, наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками. Не оценил представленные в дело путевые листы, командировочные удостоверения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика, поскольку ответчик не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела именно названного представителя. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросервис" (субподрядчик) и открытым акционерным обществом "Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей" (генподрядчик) подписан договор субподряда от 09.12.2009 N 372 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика капитальный ремонт ВЛ 10/0,4 кВ в Краснотуранском РЭС, Каратузском РЭС, Идринском РЭС и капитальный ремонт КТП и ЗТП 6-10/0,4 кВ Каратузский РЭС для нужд ПО "МЭС" филиала открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен начальный срок выполнения работ - с момента заключения договора. Согласно пункту 4.2 договора, конечный срок выполнения работ - 31.12.2009.

В силу пункта 2.1 договора, цена выполняемой по договору работы является твердой и составляет 5 177 619 рублей 15 копеек, в том числе НДС 18% - 789 806 рублей 31 копеек в соответствии со сметой (приложение N 2-8). Валютой всех платежей является рубль Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс размере 46,08% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора субподряда в течение 10 календарных дней с даты подписания договора на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за фактически выполненные работы производится денежными средствами, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ по форме КС-2, формы КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.3 договора, объемы качественно выполненных работ определяются и подтверждаются актами сдачи-приемки работ подписанными сторонами по форме КС-2.

Согласно пункту 3.5 договора, субподрядчик предоставляет документы, подтверждающие использование давальческих материалов (приложение N 9 к договору) при выполнении работ.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.3 договора. Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.4 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: от 31.12.2009 N 1.1 за декабрь 2009 года на сумму 528 531 рублей 55 копеек, от 31.12.2009 N 1.2 за декабрь 2009 года на сумму 660 441 рублей 91 копеек, от 31.12.2009 N 1.3 за декабрь 2009 года на сумму 219 445 рублей 10 копеек, от 31.12.2009 N 1.3 за декабрь 2009 года на сумму 296 394 рублей 58 копеек, от 31.12.2009 N 1.5 за декабрь 2009 года на сумму 494 874 рублей 64 копеек, от 31.12.2009 N 1.6 за декабрь 2009 года на сумму 143 667 рублей 41 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 1 на сумму 2 343 355 рублей 18 копеек

В письме от 22.01.2010 N 21/1 истец просил ответчика оплатить дополнительные расходы истца, возникшие в связи с расторжением договора.

В письме от 15.06.2010 N 346 ответчик сообщил, что компенсирует затраты истца, связанные с приостановлением работ на объекте, в следующем порядке:

- повторный вывоз материалов, необходимых для использования в работах, будет произведен автотранспортом ответчика;

- суточные персонала, задействованного на указанных объектах в январе 2010 года, компенсируются исходя из расчета 100 рублей в день на одного работника субподрядчика;

- расходы на проживание персонала, задействованного на указанных объектах в январе 2010 года, компенсируются на основании предоставления подтверждающих документов о найме жилья;

- прямые расходы по использованию бригадных автомобилей, задействованных на указанных объектах в январе 2010 года, компенсируются в соответствии с подтверждающими документами (путевыми листами по ГСМ и расчетными листками водителей автомобилей за соответствующий месяц).

Истец на письмо ответчика от 15.06.2010 N 346 направил расчет стоимости затрат, возникших в связи с прекращением работ, а также копии путевых листов и командировочных удостоверений (письмо исх. N 148 от 23.06.2010).

В письме от 28.10.2010 N 227 истец обратился ответчику в просьбой разъяснить перспективу дальнейшего производства работ.

В письме от 19.11.2010 N 776 ответчик сообщил о расторжении договора.

В письме от 09.12.2010 N 276 истец сообщил ответчику, что расторжением договора ему причинен убыток в размере 908 232 рублей 31 копеек, выразившийся в заезде/выезде бригады рабочих на объект, завозе/вывозе неиспользованных материалов. Истец просил ответчика возместить убытки.

Ссылаясь на то, что ответчиком убытки истца не возмещены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с отказом ответчика от исполнения договора в размере 908 232 рублей 31 копеек на основании статей 15, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец пояснил, что убытки выразились в необходимости заезда/выезда бригады рабочих на объект (Краснотуранский РЭС, Идринский РЭС), завоза/вывоза неиспользованных материалов. В обоснование размера убытков истцом представлены путевые листы, маршрутные листы и командировочные удостоверения сотрудников.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора субподряда от 09.12.2009 N 372 и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду, регламентированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен начальный срок выполнения работ - с момента заключения договора. Согласно пункту 4.2 договора, конечный срок выполнения работ - 31.12.2009.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 2.1 договора, цена выполняемой по договору работы является твердой и составляет 5 177 619 рублей 15 копеек

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актам о приемке выполненных работ: от 31.12.2009 N 1.1 за декабрь 2009 года, от 31.12.2009 N 1.2 за декабрь 2009 года, от 31.12.2009 N 1.3 за декабрь 2009 года, от 31.12.2009 N 1.3 за декабрь 2009 года, от 31.12.2009 N 1.5 за декабрь 2009 года, от 31.12.2009 N 1.6 за декабрь 2009 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 1 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 343 355 рублей 18 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной нормы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с названными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:

- факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;

- размер понесенных убытков;

- меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письме от 19.11.2010 N 776 ответчик сообщил о расторжении договора.

Истец просит о возмещении убытков, причиненных ему прекращением договора подряда со стороны ответчика, выразившиеся в необходимости заезда/выезда бригады рабочих на объект (Краснотуранский РЭС, Идринский РЭС), завоза/вывоза неиспользованных материалов. В обоснование размера убытков истцом представлены путевые листы, маршрутные листы и командировочные удостоверения сотрудников.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный пунктом 4.2 договора, конечный срок выполнения работ - 31.12.2009 истек, при этом по договору работы выполнены истцом не в полном объеме - на сумму 2 343 355 рублей 18 копеек, в силу пункта 2.1 договора, твердая цена выполняемой по договору работы составляет 5 177 619 рублей 15 копеек, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Истец не доказал неправомерность действий ответчика по отказу от договора, а также непосредственную причинную связь между действия ответчика и затратами истца.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно указал на расторжение договора подряда от 09.12.2009. В письме N 031 от 22.01.2010 истец указывал на расторжение данного договора (л.д.48), в связи истец фактически знал о расторжении договора по состоянию на 20.01.2010.

Доводы истца о том, что суд не исследовал представленные в материалы дела путевые листы и командировочные удостоверения рассмотрен апелляционным судом и отклонен как не состоятельный и не влияющий на правильность принятого по данному делу судебному акту.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 марта 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19394/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу N А33-19394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова