Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4644/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-45831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Медикал Альянс": Зуев Д.В. по доверенности от 10.01.2011 г. N 47/10; Малыгин А.С., директор

от ответчика - НП "Управление строительства Атомстройкомплекс": Петрова Ю.В. по доверенности от 17.01.2011 г.

от третьего лица - ЗАО "Строй-комплект": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Медикал Альянс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2011 года

о приостановлении производства по делу

по делу N А60-45831/2010,

вынесенное Анисимовым Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медикал Альянс" (ОГРН 1076671012626, ИНН 6671221182)

к Некоммерческому партнерству "Управление строительства "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1036604785458, ИНН 6663080121)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Строй-комплект"

о защите деловой репутации и взыскании компенсации

установил:

Истец - ООО "Медикал Альянс" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - НП "Управление строительства Атомстройкомплекс" о защите деловой репутации и взыскании компенсации 1 000 000 руб.

Истец просит обязать ответчика в течение 3 (трех дней) с момента вступления решения в законную силу разместить на сайте http://www.atomsk.ru/press/news/index.html?news=299, на том же месте, что и статья "Итоги года 2010 RSS", тем же шрифтом, в том же объеме опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части решения, которое разместить под заголовком "Опровержение".

Истец указывает, что опровержению подлежат следующие сведения:

- "Предприятие "Медикал-Альянс" заявило, что аппарат УЗИ, стоимостью 17 млн. рублей, не является новым. Провели несколько экспертиз, которые однозначного ответа не дали_"

- "Сейчас мы подаем в суд на поставщика с тем, что по его вине мы не можем передать оборудование заказчику_".

Определением от 19 января 2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строй-комплект".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2011 года производство по делу N А60-45831/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-41374/2010.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что спор по делу N А60-41374/2010 не связан с настоящим спором и результат рассмотрения спора по делу N А60-41374/2010 не повлияет на исход настоящего спора. Просит определение суда отменить, возобновить производство по делу N А60-45831/2010.

В судебном заседании представители истца требования, изложенные в жалобе, поддержали, считают, что спор по данному делу может быть рассмотрен по существу. Рассмотрение дела N А60-41374/2010 назначено на 03.06.2011 г..

Представитель ответчика возражает против удовлетворения а/жалобы. Считает определение арбитражного суда законным и обоснованным.

ЗАО "Строй-комплект" в отзыве на а/жалобу также считает определение суда от 08.04.2011 г.. не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медикал Альянс" и ЗАО "Строй-комплект" 04.12.2009 г. был заключен договор N 10-261-09 на поставку оборудования, его размещение, установку и осуществление пуско-наладочных работ, согласно которому ООО "Медикал-Альянс" обязался поставить ЗАО "Строй-комплект" медицинское оборудование трех наименований в количестве, согласованном в Спецификации в соответствии с Техническим заданием.

09.12.2010 г. на сайте компании НП "Управление строительства Атомстройкомплекс" под заголовком "Итоги года 2010 RSS" была опубликована следующая информация:

- "Предприятие "Медикал-Альянс" заявило, что аппарат УЗИ, стоимостью 17 млн. рублей, не является новым. Провели несколько экспертиз, которые однозначного ответа не дали_"

- "Сейчас мы подаем в суд на поставщика с тем, что по его вине мы не можем передать оборудование заказчику_".

Считая, что данная информация является недостоверной и порочит деловую репутацию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 147 АПК РФ производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Как было установлено судом, ООО "Медикал Альянс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Строй-Комплект" о взыскании 2 003 550 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 850 000 руб. 00 коп. по договору поставки N 10-261-09 от 04.12.2009 и неустойки в размере 153550 руб. 00 коп. (дело N А60-41374/2010). Ответчик по первоначальному иску ЗАО "Строй-Комплект" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Медикал Альянс" денежных средств в размере 15 372 222 руб. 30 коп. В рамках указанного дела исследуются, в том числе вопросы качества поставленного по договору поставки N 10-261-09 от 04.12.2009 оборудования и факт его новизны, что является существенным при рассмотрении вопроса о соответствии действительности и порочащего характера распространенных сведений при рассмотрении дела N А60-45831/2010.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что разрешение спора по делу N А60-41374/2010 будет иметь значение при рассмотрении настоящего дела, так как итоговый судебный акт по настоящему делу зависит от обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А60-41374/2010, что является основанием для приостановления производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 08 апреля 2011 года у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2011 года по делу N А60-45831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская