Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 11АП-4760/11

03 июня 2011 г.

Дело N А72-8508/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании до перерыва:

от Заместителя прокурора Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от УМУП "Теплоком" - Фролов А.В., представитель по доверенности N 35 от 09.12.2010 г.., Матрёнина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 09.12.2010 г..,

от ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района" - Эргашев Э.Б., представитель по доверенности от 04.04.2011 г..,

от остальных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от Заместителя прокурора Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от УМУП "Теплоком" - Фролов А.В., представитель по доверенности N 35 от 09.12.2010 г.., Матрёнина С.Ю., представитель по доверенности N 37 от 09.12.2010 г..,

от остальных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 31 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Заместителя прокурора Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2011 г.. по делу NА72-8508/2010 (судья Лобанова И.А.),

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ИНН 7328008028) , г.Ульяновск, к Жилищно-строительному кооперативу "Верхний", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская управляющая компания", к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Заволжского района", г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "ДоМ", г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 7328028842), г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Левобережное" (ИНН 7328045929, ОГРН 1027301576411) , г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью " Группа компаний РЭС" (ИНН 7328512210), г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ИНН 7328507161), г. Ульяновск, к УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью " Евро-Строй-Сервис", г.Ульяновск, к Комитету ЖКХ и энергетики мэрии г. Ульяновска, к Жилищно- строительному кооперативу "Байкал" (ИНН 7328022015, ОГРН 1037301513248), г. Ульяновск, о признании сделок недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании недействительными п.3.7. и п. 3.10 договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде:

- N 1489 от 10.12.2007 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Верхний";

- N 1605 от 10.09.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Симбирская управляющая компания";

- N 1636 от 01.01.2009 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района";

- N 1491 от 01.07.2009 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Наш дом";

- N 1553 от 14.03.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Группа компаний РЭС";

- N 1490 от 10.12.2007 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Байкал";

- N 1568 от 12.05.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО " Евро-Строй-Сервис";

- пунктов 3.6. и п. 3.9. договоров: N 1325 от 31.10.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "ДоМ"; N 1292 от 21.08.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и УМУП ЖКХ "Заволжский" ( в настоящее время - УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска); N 1324 от 30.10.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ " Ульяновский проспект N 2".

- пункта 8.2. договора N 1174 от 15.03.2005 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Левобережное".

Определением от 17.11.2010 объединены дела А72-8508/2010 и А72-8510/2010 в одно производство, с присвоением N А72-8508 /2010.

Определением от 23.12.2010 судом объединены дела N А72-8519/2010 и N А72- 8468/2010 с делом NА72-8508/2010 в одно производство.

Определением от 11.01.2011 г.. судом объединено дело N А72-8521/2010 и дело N А72-8514/2010 с ранее принятым делом NА72-8508/2010 в одно производство.

Определениями от 13.01.2011 судом удовлетворено ходатайство ответчика УМУП "Теплоком", объединены в одно производство дела N 8469/2010, NА72- 8518/2010, NА72-8470/2010, с присвоением N А72-8469/2010.

Определениями от 13.01.2011 г.. судом объединены дела А72-8469/2010, N А72- 8517/2010, N А72-8512/2010 с ранее принятым к производству делом NА72-8508/2010 в одно производство.

Определением суда от 13.01.2011 удовлетворено ходатайство УМУП ЖКХ "Заволжский" о замене правопреемником - УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2011 исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными пункт 3.7. договоров : N 1489 от 10.12.2007 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Верхний"; N1605 от 10.09.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Симбирская управляющая компания"; N1553 от 14.03.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО " Группа компаний РЭС"; N 1568 от 12.05.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО " Евро-Строй-Сервис";N1490 от 10.12.2007 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Байкал"; N 1636 от 01.01.2009 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района"; N1491 от 01.07.2009 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Наш дом";

- пункт 3.6. договоров: N 1292 от 21.08.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и УМУП ЖКХ " Заволжский"; N 1324 от 30.10.2006 г.. заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2"; N 1325 от 31.10.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "ДоМ";

- пункт 8.2. договора N 1174 от 15.03.2005 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Левобережное". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа судом в удовлетворении требований, признать недействительными п. 3.9. договоров N 1292 от 21.08.2008, заключенного между УМУП "Теплоком" и УМУП ЖКХ "Заволжский"; N 1325 от 31.10.2006, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "ДоМ"; N 1324 от 30.10.2006, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2"; п. 3.10 договоров N 1636 от 01.01.2009, заключенного между УМУП "Теплоком" и ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района"; N 1491 от 01.07.2009, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Наш дом"; N 1568 от 12.05.2008, заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Евро-Строй-Сервис"; N 1553 от 14.03.2008, заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Группа компаний РЭС"; N1490 от 10.12.2007, заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Байкал"; N 1605 от 10.09.2008, заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Симбирская тепловая компания"; N 1489 от 10.12.2007, заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Верхний". В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители УМУП "Теплоком" до и после перерыва возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района" поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании 24.05.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 31.05.2011. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений названной нормы закона, доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2007 между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Верхний" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1489, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Неоплаченный теплоноситель является собственностью "Теплоснабжающей организации" ( п.1.1.).

Согласно п. 3.7. договора в случае отсутствия приборов коммерческого учета, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается ежемесячно "Теплоснабжающей организацией" расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально проектным договорным нагрузкам.

Пунктом 3.10 договора стороны установили, что количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных при обстоятельствах, указанных в п.2.3.8. настоящего договора, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем и отражается в актах, являющихся основаниями для выставления счетов к оплате.

Согласно п. 2.3.8 договора абонент обязан дополнительно оплачивать по ценам, определенным разделом 4 настоящего договора, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных для заполнения сетевой водой тепловых сетей и систем теплоснабжения абонента при проведении предпускового слива теплоносителя при заполнении систем отопления после проведения сливов для ремонтных работ, при утечке теплоносителя в процессе потребления тепловой энергии, а также при использовании теплоносителя при промывках и опрессовках систем отопления.

Аналогичные договоры снабжения тепловой энергией в горячей воде заключены 10.09.2008 между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация) и ООО "Симбирская управляющая компания" N 1605, пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.7., 3.10., 2.3.8. договора N 1489; 14.03.2008 г.. между УМУП "Теплоком" и ООО " Группа компаний РЭС" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N1553, пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.7., 3.10., 2.3.8. договора N 1489; 01.07.2009 г.. между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Наш дом" договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1491, пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. которого аналогичны пунктам договора N 1489; 31.10.2006 г.. между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "ДоМ" договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1325, пункты 3.6., 3.9., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.7., 3.10., 2.3.8. договора N 1489; 01.01.2009 г.. между УМУП "Теплоком" и ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района" договор N 1636, пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.7., 3.10., 2.3.8. договора N 1489; 12.05.2008 г.. между УМУП "Теплоком" и ООО " Евро-Строй-Сервис" договор N 1568, пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.7., 3.10., 2.3.8. договора N 1489; 10.12.2007 г.. между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Бай кал" " договор N1490, пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.7., 3.10., 2.3.8. договора N 1489; 30.10.2006 г.. между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N2" договор N1324, пункты 3.9., 2.3.8. которого аналогичны пунктам 3.10., 2.3.8. договора N 1489.

Пунктом 3.6. данного договора установлено, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается ежемесячно Теплоснабжающей организацией в соответствии с указанными в настоящем договоре тепловыми нагрузками, применением "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения". Претензии по качеству и количеств у тепловой энергии в этом случае удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, 21.08.2006 г.. между УМУП "Теплоком" и УМУП ЖКХ "Заволжский" (в настоящее время УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1292 аналогичный договору N 1489. При этом пункты 3.6. и 3.9. заключенного договора по своему содержанию совпадают с пунктам 3.10., 2.3.8. договора N 1489.

15.03.2005 между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Левобережное", Комитетом ЖКХ и энергетики мэрии г. Ульяновска заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей. Потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплопотребления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату их использования по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ. "Комитет" за счет средств, выделенных из бюджета города Ульяновска, возмещает Теплоснабжающей организации разницу в тарифах за тепловую энергию, отпускаемую ею на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителю, приравненного к населению ( п.1.1., 1.2., 1.3. договора).

Пунктом 8.2. договора стороны установили, что при отсутствии у потребителя приборов коммерческого учета количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается теплоснабжающей организацией: на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение в соответствии с указанными в договоре тепловыми нагрузками.

Истец, полагая, что пункты 3.7., 3.10., 2.3.8. договоров N 1489 от 10.12.2007 г.., N1605 от 10.09.2008 г.., N1553 от 14.03.2008 г.., N 1568 от 12.05.2008 г.., N1490 от 10.12.2007 г.., N 1491 от 01.07.2009 г.., N 1636 от 01.01.2009 г..; а также пункты 3.6., 3.9. договоров N1324 от 30.10.2006 г.., N 1292 от 21.08.2006 г.., N 1325 от 31.10.2006 г..; пункт 8.2. договора N1174 от 15.03.2005 г.., противоречат статьям 421, 422, 544, 539-547 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник по порядку расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое использование потребителем теплоэнергии в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, взаимоотношения сторон регулируются договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодек РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило в 2006 году Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Вступившими в действие к моменту заключения договоров Правилами N 307 внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, являющимися исполнителем услуг.

Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регламентированы также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Поскольку оспариваемые договоры заключены в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат также применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).

Суд первой инстанции, сославшись на положения Правил N 307 правильно указал, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

Правомерность и правильность вывода о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09, а также в Определениях ВАС РФ NВАС-9516/09 от 12.08.2009 года и NВАС-9499/09 от 10.08.2009 года, Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 года по делу NА72-482/2009.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчики в спорных правоотношениях действуют не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, и, поэтому условия обеспечения их данным видом услуг не могут быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам, как непосредственным потребителям.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия предназначена в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, то в отсутствие приборов учета количество поставляемой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что оспариваемые пункты договоров, в нарушение обозначенных норм права предусматривают иной порядок учета тепловой энергии - расчетный метод является законным и обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными, как противоречащими требованиям законодательства при определении объема расчетов с гражданами, пункты 3.7. договоров N 1489 от 10.12.2007 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Верхний"; N1605 от 10.09.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Симбирская управляющая компания"; N1553 от 14.03.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО " Группа компаний РЭС"; N 1568 от 12.05.2008 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ООО "Евро-Строй-Сервис"; N1490 от 10.12.2007 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Бай кал"; N 1636 от 01.01.2009 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района"; N1491 от 01.07.2009 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Наш дом"; пункты 3.6. договоров N1292 от 21.08.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и УМУП ЖКХ "Заволжский"; N1324 от 30.10.2006 г.. заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N2"; N1325 от 31.10.2006 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "ДоМ"; пункт 8.2. договора N1174 от 15.03.2005 г.., заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Левобережное".

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенными между сторонами договорами стороны установили, что количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных при обстоятельствах, указанных в п. 2.3.8. настоящего договора, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем и отражается в актах, являющихся основаниями для выставления счетов к оплате.

Между тем, в пунктах 3.9. и 3.10 соответствующих договоров имеется корреспонденция к п. 2.3.8. договора.

Пункт 2.3.8. в редакции всех договоров устанавливает, что абонент обязан дополнительно оплачивать по ценам, определенными разделом 4 настоящего договора, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных для заполнения сетевой водой тепловых сетей и систем теплоснабжения Абонента при проведении предпускового слива, заполнении систем отопления после проведения сливов для ремонтных работ, при утечке теплоносителя в процессе потребления тепловой энергии, а также при использовании теплоносителя при промывках и опрессовках систем отопления.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ)

В силу ч. 1 ст. 539 и ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

На основании пункта 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирую щей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11 Правил N 491 установлены требования к содержанию общего имущества.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. Указанные в пункте 2.3.8. договора случаи являются частью процесса теплоснабжения, в ходе которых осуществляется потребление ресурса на нужды, связанные с проведением различного рода работ.

В соответствии с п.9.2.9 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход водо - воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя.

Для промывки систем используется водопроводная или техническая вода. В открытых системах теплоснабжения окончательно промывка после дезинфекции производится водой, соответствующей требованиям действующего стандарта на питьевую воду, до достижения показателей сбрасываемой воды до требуемых санитарными нормами на питьевую воду, для конденсатопроводов качество сбрасываемой воды должно соответствовать требованиям в зависимости от схемы использования конденсата.

Дезинфекция систем теплопотребления производится в соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами.

Согласно п. 9.2.18 вышеуказанных Правил текущий ремонт систем теплопотребления производится не реже 1 раза в год, как правило, в летний период, и заканчивается не позднее чем за 15 дней до начала отопительного сезона.

В силу п. 9.2.9., п. 9.2.10. указанных Правил N 115 включение систем теплопотребления без замены находящихся в них водопроводной воды на сетевую не допускается.

Собственники помещений несут бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона (ч.3 ст. 30, 36, 39, 43 ЖК РФ, ст. 209, 210, 249 ГК РФ).

Количество ресурса израсходованного ответчиками на обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, последние обязаны оплатить.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что пункты 3.9. и 3.10. договоров не относятся к отношениям по расчету размера платы за коммунальные услуги и к отношениям по определению объема (количества) потребления коммунальных услуг, так как регулирует порядок определения количества ресурса использованного при обслуживании внутридомовых инженерных систем (дополнительные услуги), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (отношения по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что затраты на цели, указанные в п. 2.3.8. договора включены в нормативы и тариф на тепловую энергию приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен как несоответствующий материалам дела.

Право утверждения нормативов технологических потерь тепловой энергии теплоснабжающими организациями, которые должны учитываться регулирующими органами при установлении тарифов на тепловую энергию для этих организаций предоставлено Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации (п. 5.2.6. Положения о Министерстве промышленности и энергетики РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 284). В связи с чем, доводы заявителя жалобы, что представленные в материалы дела нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям УМУП "Теплоком" разработаны в соответствии с требованиями п. 25,26, 30 Правил N 306 несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении количества потребленного ресурса по нормативам потребления не учитываются потери, связанные с ремонтом и подготовкой инженерного оборудования к эксплуатации и обеспечении готовности к приему соответствующих ресурсов, а так же нормативные потери.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, арбитражный суд, пришел к верному выводу, что правовых норм, освобождающих абонентов от оплаты фактически потребленных ресурсов, в обоснование своих доводов истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2011 г.. по делу N А72-8508/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев