Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-2738/09

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

N 18АП-2738/2009 Дело N А07-12868/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 года по делу N А07-12868/2008 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БашСЕЛ", г.Уфа (далее - ЗАО "БашСел", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь", г.Уфа (далее - ОАО "Башинформсвязь", ответчик) о взыскании 6 321 347 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги связи в соответствии с договором N ЗУ-5-08/2006/359 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ЗАО "БашСЕЛ" на открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы", истец).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком части долга, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 2 203 858 руб.86 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2009 (резолютивная часть от 19.02.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "Мобильные ТелеСистемы" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом установлен факт получения истцом заявления о зачете, однако выводы суда о невозможности из представленных документов установить, какие обстоятельства подлежали зачету, не соответствуют действительности. О том, за какие именно оказанные истцом услуги предъявлены к оплате документы, свидетельствуют счета-фактуры, акты выполненных работ. Зачитываемые требования являются однородными. Утверждение истца, что услуги по обслуживанию точек присоединения по тарифу 80 000 руб. х 5 точек подключения = 400 000 руб в месяц за период с 08.05.2004 по 30.06.2005 ему не оказывались, противоречит материалам дела. Поскольку заявление о зачете (акт N 2409 от 31.12.2006) направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из нескольких ранее заключенных договоров, оно отвечает требованиям ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик считает, что акт о зачете, являющийся односторонней сделкой, может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке искового производства. Однако с таким иском истец не обратился, акт о зачете недействительным не признан. Выводы суда об отклонении акта о зачете N 2409 от 31.12.2006 без признания его недействительным, являются неправомерными.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истцом в отзыве указано, что акт зачета, на который ссылается ответчик, со стороны истца не подписан. Из акта зачета N 2409 от 31.12.2006 невозможно определить, являются ли требования по перечисленным в нем счетам-фактурам однородными, по каким требованиям произведен зачет, а по каким не произведен, наступил ли срок исполнения обязательств, по которым ответчиком произведен зачет либо он не наступил; определен или нет срок исполнения обязательства, определен или нет срок исполнения обязательств моментом востребования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006 между ОАО "Башинформсвязь" и ЗАО "БашСел" (правопредшественник ОАО "Мобильные ТелеСистемы) заключен договор N ЗУ-5-08/2006/359 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 15.11.2006 (т. 1, л.д.10-39, 40-45, 51-55).

В соответствии с п. 1.4. договора присоединенный ЗАО "БашСел" (оператор) оказывает ОАО "Башинформсвязь" услугу зонового завершения вызова на свою сеть.

Согласно п.1.5. договора ОАО "Башинформсвязь" оплачивает присоединенному оператору услугу по завершению вызова на его сеть в соответствии с разделом 3 договора.

Для оплаты оказанных услуг ОАО "БашСел" выставлены счета-фактуры N 316 от 31.10.2006 на сумму 839 954 руб.77 коп., N 355 от 30.11.2006 на сумму 652 515 руб. 08 коп., N 393 от 31.12.2006 на сумму 709 914 руб. 01 коп., N 0501.01 от 01.05.2007 на сумму 36 875 руб., также у ответчика имелась задолженность в размере 1 475 руб., всего на сумму 2 203 858 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 87-110).

В связи с тем, что ОАО "Башинформсвязь" оказанные услуги связи в размере 2 203 858 руб. 08 коп. не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг связи ответчику по договору ЗУ-5-08/2006/359 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии от 31.08.2006 на сумму 2 203 858 руб. 86 коп. подтвержден представленными доказательствами, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Оснований для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом услуги связи в соответствии договором N ЗУ-5-08/2006/359 от 31.08.2006 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии подтверждаются подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами N 00000541 от 31.10.2006, N 00000629 от 30.11.2006, N 00000720 от 31.12.2006, N 00000253 от 01.05.2007 (т. 1, л.д.102, 108-110).

Факт оказания истцом услуг по договору N ЗУ-5-08/2006/359 от 31.08.2006, указанных в актах N 00000541 от 31.10.2006, N 00000629 от 30.11.2006, N 00000720 от 31.12.2006, N 00000253 от 01.05.2007, ответчик не оспаривал.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по договору N ЗУ-5-08/2006/359 от 31.08.2006 ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 2 203 858 рублей 86 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательства по оплате задолженности в размере 2 202 383 руб. 86 коп. (2 203 858 руб. 86 коп. /задолженность, заявленная истцом к взысканию/ - 1 475 руб. /задолженность, признаваемая ответчиком/) зачетом встречного требования, подтверждением чего, по мнению ответчика, является акт зачета N 2409 от 31.12.2006, подлежат отклонению.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

При этом по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.

В пункте 3.6 спорного договора стороны предусмотрели, что при проведении взаиморасчетов по настоящему договору (за исключением взаиморасчетов за первый отчетный период) допускается прекращение встречных требований по оплате предоставленных услуг зачетом на основании подписанных сторонами актов проведения взаимозачетов встречных требований.

Таким образом, из буквального толкования п. 3.6 договора и положений ст.ст. 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации следует невозможность прекращения сторонами обязательств по договору на основании одностороннего акта зачета встречного однородного требования.

Как следует из материалов дела, ОАО "Башинформсвязь" в одностороннем порядке составило и письмом N 08-15/78 от 19.03.2007 в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направило ОАО "БашСел" акт зачета взаимных требований N 2409 от 31.12.2006, в котором указало на наличие задолженности ЗАО "БашСел" перед ОАО "Башинформсвязь" за услуги связи за период с июля 2004 по декабрь 2006 на сумму 18 016 884 рубля 18 копеек с перечислением неоплаченных истцом счетов-фактур и размера задолженности по каждому счету-фактуре, а также на наличие задолженности ОАО "Башинформсвязь" за услуги связи перед ОАО "БашСел" за период с октября по декабрь 2006 в размере 17 421 073 рубля 47 копеек со ссылкой на договор, номера счетов-фактур и размер задолженности по каждому из счетов-фактур (т. 2, л.д. 90, 91).

Полученный акт зачета взаимных требований N 2409 от 31.12.2006 истцом согласно письму N 580 от 03.04.2007 возвращен без исполнения с указанием на то, что по данным бухгалтерского учета ОАО "БашСел" задолженность перед ОАО "Башинформсвязь" отсутствует. Указанные в акте взаимозачета счета N 200197644 от 31.12.2006 и N 200158688 от 31.10.2006 по суммам не соответствуют счетам, выставленным на оплату ОАО Башинформсвязь" (т. 2, л.д. 97).

Принимая во внимание, что указанные в акте зачета взаимных требований N 2409 от 31.12.2006 выставленные ответчиком истцу на оплату услуг связи счета-фактуры N 200197644 от 31.12.2006 и N 200158688 от 31.10.2006 не приняты ОАО "БашСел" к оплате по причине несогласия с указанными в названных документах суммами, проведение зачета в связи с наличием спора относительно размера предъявленных к зачету требований невозможно.

Вместе с тем, из акта зачета взаимных требований N 2409 от 31.12.2006 следует, что ОАО "Башинформсвязь" просит принять к зачету задолженность за услуги связи перед ОАО "БашСел", образовавшуюся по договору N 110 от 01.11.1999, в то время как истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, возникшей из договора NЗУ-5-08/2006/359 от 31.08.2006.

Кроме того, из представленного ответчиком акта зачета взаимных требований N 2409 от 31.12.2006, в котором ответчиком указано на то, что актом произведен зачет взаимных требований на сумму 17 421 073 рубля 47 копеек, невозможно определить, являются ли требования по перечисленным в нем счетам-фактурам однородными, по каким из счетов-фактур произведен зачет, наступил ли срок исполнения обязательств по каждому из указанных в акте счетов-фактур, либо срок исполнения обязательств по конкретным счетам-фактурам не определен или определен моментом востребования.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец с требованиями о признании сделки недействительной в порядке ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, поскольку это является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для прекращения обязательства ОАО "Башинформсвязь" по оплате услуг связи, вытекающего из договора N ЗУ-5-08/2006/359 от 31.08.2006, не имеется.

ОАО "Башинформсвязь" в целях защиты своих прав не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-12868/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских