Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 15АП-4375/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35270/2010

02 июня 2011 г.

15АП-4375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Запорожский-2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 по делу N А32-35270/2010

по иску ООО "ДжеминайПэкэджинг Лтд"

к ответчику - ООО "Торговый дом Запорожский-2"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДжеминайПэкэджинг Лтд" (далее - ООО "ДжеминайПэкэджинг Лтд", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2" (далее - ООО "Торговый дом Запорожский-2", ответчик) о взыскании 1 240 672 рублей 39 копеек основного долга, 534 160 рублей 31 копейки неустойки, 30 748 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 240 672 рубля 39 копеек основного долга в Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, 111 139 рублей 43 копеек неустойки Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также 30 748 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства исполнения обязательства по поставке товара, ответчиком не представлены доказательства произведенной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции, по его мнению, не дана правовая оценка договору поставки от 10.06.2009 N 024/10/06/09 Лтд /246.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 024/10/06/09 Лтд/246, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию (далее - товар), в количестве и ассортименте, по ценам, указанным в дополнениях, которые составляются на основании поступающих заявок покупателя, подписываются представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Номенклатура (ассортимент) товара и тара, используемая для упаковки товара, оговариваются сторонами в приложении N 1 к договору (раздел 1 договора).

Цена товара устанавливается за штуку товара в Евровалюте (Евро) и определяется по согласованию сторон на момент подачи заявки и указываются в дополнениях. В цену товара НДС включается. Оплата производится покупателем в рублях путем перечисления на счет поставщика по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета Покупателя (раздел 7 договора).

10.06.2009 сторонами были подписаны приложения N 1, N 2 к договору и дополнения N 1, N 2 к договору, в которых оговорили ассортимент, товарное количество и цену за товар.

Кредитный лимит по дополнению N 1 составил 30 000 Евро, по дополнению N 2 составил 50 000 Евро.

Стороны договорились, что покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета покупателя.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 12.10.2009 N 240, от 14.09.2009 N 206 поставил товар на общую сумму 1 451 317 рублей 41 копейка.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатил поставленный товар лишь частично, в связи с чем у него образовался долг в сумме 1 240 672 рублей 39 копеек, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска было правильно установлено, что заключенный сторонами по делу договор от 10.06.2009 N 024/10/06/09 Лтд/246 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В связи с этим апелляционным судом не принимается довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка договору от 10.06.2009 N 024/10/06/09 Лтд/246.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Цена товара устанавливается за штуку товара в Евровалюте (Евро) и определяется по согласованию сторон на момент подачи заявки и указываются в дополнениях. В цену товара НДС включается. Оплата производится покупателем в рублях путем перечисления на счет поставщика по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета Покупателя (раздел 7 договора).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, будет установлено, что денежное обязательство может быть исполнено в иностранной валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой сделке денежное обязательство сторон было выражено в Евро, однако требования истцом заявлены о взыскании задолженности в рублях, что не соответствует требованиям названной статьи и условиям договора. Однако расчеты между сторонами в иностранной валюте не производились. Следовательно, размер задолженности должен определяется с учетом перечисленных средств по курсу на день платежа.

Поскольку ответчик сумму, заявленную к взысканию, не оспорил, контррасчет суммы иска не представил, поставка товара на общую сумму 1 451 317 рублей 41 копейка подтверждается товарными накладными от 12.10.2009 N 240, от 14.09.2009 N 206, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 240 672 рубля 39 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в размере 534 160 рублей 31 копейки.

Истцом не было доказано возникновение у него убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты оказанных услуг, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах, посчитав, что установленная в пункте 8 договора ответственность является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 111 139 рублей 43 копеек с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика, с которого в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 по делу N А32-35270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом Запорожский-2" (ИНН 2352034654) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева