Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-3497/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-42820/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

представители истца ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" (ИНН: 5021011845, ОГРН: 1025002689205), ответчика ОАО "Наш Дом" (ИНН: 5074030552, ОГРН: 1055014745081) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Наш дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу N А41-42820/10, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Закрытого акционерного общества "Климовский специализированный патронный завод" к Открытому акционерному обществу "Наш Дом" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Климовский специализированный патронный завод" (далее по тексту - ЗАО "Климовский специализированный патронный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Наш Дом" (далее по тексту - ОАО "Наш Дом") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке стоков N 71 от 01 октября 2003 года в размере 837 425 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 247 руб. 09 коп. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года исковые требования ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" удовлетворены (л.д.93-94).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Наш дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 99-100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" и ответчика ОАО "Наш дом" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2003 года между ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" (Предприятие) и МУП ЖКХ "Наш Дом" (Пользователь) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке стоков N 71 (л.д.6-7).

По условиям указанного договора Предприятие оказывает услуги по транспортировке стоков (очищенных хозяйственно-бытовых стоков в соответствии с ПДК) в количестве 90 000 куб.м./мес. и 1 080 000 куб.м/год от очистных сооружений, принадлежащих Пользователю, до выпуска в реку Рогожка в районе МИС.

Транспортировка стоков осуществляется по канализации (ливневый коллектор) инв. 2572, лит. Ч N объекта 50:56:03:00416:012, диаметр 1,5м), принадлежащей предприятию на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора Пользователь оплачивает услуги Предприятия по согласованной цене - 27 000 рублей, в том числе НДС в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке стоков производится Потребителем ежемесячно до 1-го числа текущего месяца 100% авансовым платежом на основании выставляемых Предприятием счетов.

Срок действия договора определен с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года (пункт 6.4 договора).

01 января 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по транспортировке стоков N 71 от 01 октября 2003 года, которым срок действия договора продлен на один год с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года (л.д.8).

01 августа 2005 года между ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" (Предприятие) и МУП ЖКХ "Наш Дом" (Пользователь) было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору на оказание услуг по транспортировке стоков N 71 от 01 октября 2003 года, которым пункт 1 договора изложен в следующей редакции: "Предприятие оказывает услуги по транспортировке стоков (очищенных хозяйственно-бытовых стоков в соответствии с ПДК) в количестве 70 405 куб.м./мес и 844 860 куб.м./ год от очистных сооружений, принадлежащих Пользователю, до выпуска в реку Рогожка в районе МИС.

Транспортировка стоков осуществляется по канализации (ливневый коллектор) инв. N 2572, лит. Ч, N объекта 50:56:03:00416:012, диаметр 1,5м), принадлежащей Предприятию на праве собственности.

Пользователь оплачивает услуги Предприятия по согласованной цене 54 000 рублей, в том числе 18% НДС 8 237,29 руб.

Вышеуказанная цена вступает в силу с 01 января 2006 года" (л.д.9).

Предъявляя настоящие исковые требования, ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" сослалось на то, что у ответчика за период с 01 января 2010 года по 14 октября 2010 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 837 425 руб. 25 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного муниципального контракта, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 307-310) и нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг".

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 71 от 01 октября 2003 года ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" представило акты: N 179 от 31 января 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп., N 375 от 28 февраля 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп., N 644 от 31 марта 2010 года на сумму 93 047 руб.25 коп., N 879 от 30 апреля 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп., N 1107 от 31 мая 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп., N 1295 от 30 июня 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп., N 1559 от 31 июля 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп., N 1773 от 31 августа 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп. , N 1988 от 30 сентября 2010 года на сумму 93 047 руб. 25 коп. (л.д.10-19 т.1).

Вышеуказанные акты подписаны со стороны Заказчика ОАО "Наш дом" без каких-либо замечаний.

Однако выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг не были оплачены ОАО "Наш Дом".

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 71 от 01 октября 2003 года за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в размере 837 425 руб. 25 коп.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Наш дом" в пользу ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" задолженности в размере 837 425 руб. 25 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не могло исполнить обязательства по оплате оказанных истцом услуг в связи с тем, что решениями УФНС России по Московской области приостановлены операции по счетам ОАО "Наш Дом", не имеют правового значения и могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Климовский специализированный патронный завод" требований.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 247 руб. 09 коп. за период с 16 января 2010 года по 16 ноября 2010 года.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2010 года по 16 ноября 2010 года на сумму 24 247 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, действующей на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу N А41-42820/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская