Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-5798/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А26-9001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5798/2011) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2011 г.. по делу N А26-9001/2010 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НС Капиталъ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"

3-е лицо ООО "Центр - Сервис"

о взыскании 117 976 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НС Капиталъ" (далее - ООО "НС Капиталъ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о взыскании 117 800 руб. убытков, включая 109 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1700 руб. расходов по откачке воды, 7 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, и 176 руб. 60 коп. неустойки за неисполнение ООО "Жилфонд-Служба" обязательств по договору.

Решением суда от 02.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.02.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с удовлетворением требований за счет ООО "Жилфонд-Служба", в то время как работы по обслуживанию сетей дома выполняются ООО "Центр-Сервис". Кроме того, судом не учтено, что в результате обследования водомерного узла специалистами подрядной организации ООО "Центр-Сервис" не были выявлены утечки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 02.02.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "НС Капиталъ".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "НС Капиталъ" занимает встроенные нежилые помещения общей площадью 199,5кв.м., расположенные по адресу: Петрозаводск, ул. Свердлова, 23, цоколь на основании договора ссуды от 20.09.2000 г.. N 99 и дополнительного соглашения к нему от 29.11.2005 г.. N 74, заключенных с Администрацией города Петрозаводска (л.д. 24-28 том 1).

Между ООО "НС Капиталъ" и ООО "Жилфонд-Служба" заключен договор N 01/308 от 01.01.2007 г.. на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: Петрозаводск, ул. Свердлова, 23, цоколь. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ответчик обязался содержать внутридомовые системы водоснабжения, отопления и канализации в исправном состоянии, а также устранять возникшие аварийные ситуации. В силу пункта 16 приложения к указанному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, ответчик обязан устранять возникшие аварийные ситуации.

Из материалов дела усматривается, что с августа 2009 года по февраль 2010 года под помещениями, занимаемыми истцом, скапливалась вода. Причиной скопления воды являлись утечки на инженерных сетях и неисполнение ответчиком обязанностей по её откачке.

Материалами дела подтверждается, что с августа 2009 года по февраль 2010 года ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора N 01/308 от 01.01.2007 года на участие в расходах по содержанию общедомового имущества в доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, дом 23. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязанностей истцу были причинены убытки, что и явилось основанием для обращения в суд.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии протечек инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлена претензия ООО "НС Капиталъ" от 21.10.2009 г.. N 5-145ю в адрес управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба", полученная последней 21.10.2009 г.., вх. N 4053, с просьбой решить вопрос по объекту: Петрозаводск, ул. Свердлова. 23 в связи с неоднократными с 15.08.2009 г.. обращениями в управляющую организацию откачать воду, скопившуюся под полом вследствие протечки водомерного узла.

В связи с неустранением протечек ответчиком ООО "НС Капиталъ" обратилось в МУ "Жилищный контроль" письмом от 19.11.2009 г.. N 5-160/0 с соответствующим заявлением, по результатам проверки которого был составлен акт обследования от 15.01.2010 г.. Согласно акту от 15.01.2010 г.. при обследовании занимаемых ООО "НС Капиталъ" помещений установлено, что под полом помещения электрощитовой и бытового помещения стоит вода; зафиксированы повреждения: гниль половой доски по всему периметру офиса (за исключением торгового зала), следы плесени на нижней части стен; определены работы, необходимые для устранения протечки и ее последствий.

ООО "НС Капиталъ" обратилось в ООО "Карельская оценочная компания" для определения рыночной стоимости ущерба, выраженного в стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших от последствий залива помещений, который согласно отчету об оценке составил 109 100 руб. При этом ООО "НС Капиталъ" письмом от 02.02.2010 г.. N 513/о (вх. управляющая организация ООО "Жилфонд-Служба" N 582 от 02.02.2010 г.., вх. ООО "Центр-Сервис" N 818 от 03.02.2010 г.. - л.д. 34) уведомило ответчика и третье лицо об осмотре поврежденных помещений специализированным оценщиком с целью составления оценки восстановительного ремонта - 09.02.2010 г.. в 17 часов 00 минут с предложением принять участие в осмотре помещений.

Поскольку указанные лица уклонились от участия в определении размера ущерба, податель апелляционной жалобы конкретных возражений по стоимости восстановительного ремонта применительно к объему, характеру повреждений от протечки водомерного узла, а также по размеру расценок на ремонтные работы не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований в сумме 109 100 руб.

Расходы истца на осуществление откачки воды подтверждаются договором на выполнение работ по откачке и вывозу воды, заключенным истцом с ИП Карповым В.Ю. (подрядчик) от 15.02.2010 г.., актом сдачи-приемки работ на сумму 1 700 руб., уведомлением ответчика о проведении работ 15.02.2010 г.. письмом от 11.02.2010 г.. N 5-22/0 (вх. N 772 от 12.02.2010 г..) - л.д. 35-37 том 1. Расходы истца на проведение оценки подтверждаются платежным поручением N 15766 от 18.03.2010 г.. на сумму 7 000 руб. (л.д. 96 том 1).

Ответчиком и третьим лицом в свою очередь не представлены доказательства в опровержение позиции истца, в том числе не подтвержден довод об обследовании специалистами ООО "Центр-Сервис" общедомового имущества по заявлениям ООО "НС Капиталъ" и необнаружении течи водомерного узла, установлении другой причины накопления сточных вод под и в помещениях истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за счет ответчика - ООО "НС Капиталъ" как вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2007 г.. N 01/308 в соответствии со статьей 15, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение (неисполнение) тех же обязательств по договору истцом предъявлен ко взысканию штраф на основании пункта 4.1 договора в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 176 руб. 60 коп. Поскольку в рассматриваемом случае ни законом, ни договором N 01/308 от 01.01.2007 г.. не предусмотрена штрафная неустойка, то в соответствии с правилами пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, предъявленные ООО "НС Капиталъ", возмещаются в части, не покрытой неустойкой, то есть в общей сумме 117 623 руб. 40 коп. (117 800 руб. - 176 руб. 60 коп.), в связи с чем решение суда в части взыскания убытков подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года по делу N А26-9001/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Жилфонд-Служба" в пользу ООО "НС Капиталъ" 117 623 руб. 40 коп. убытков, 176 руб. 60 коп. штрафа и 4 532 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина