Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-3294/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А70-977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3294/2011) индивидуального предпринимателя Кабанова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу N А70-977/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Владимира Геннадьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления от 27.01.2011 N 72 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кабанова Владимира Геннадьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабанов В.Г. (далее - ИП Кабанов В.Г., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) от 27.01.2011 N 72 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу N А70-977/2011 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 24.11.2010 N 479 проведена внеплановая выездная проверка торгового предприятия предпринимателя Кабанова В.Г. (салон "Дом Паркета и Дверей" в ТЦ "Премьер Дом" по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 104) с целью рассмотрения жалобы потребителя Еременко А.Н. (от 3 ноября 2010 г. вх. N 1940-ж) о нарушении его прав (л.д. 12-13 и 21).

Кроме того, определением от 8 декабря 2010 г. в отношении предпринимателя Кабанова В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом к которому так же послужила данная жалоба потребителя Еременко А.Н. (л.д. 39-41).

В ходе проверки и административного расследования должностным лицом административного органа установлено, что согласно счету на оплату от 18 октября 2010 г. N 7396 потребитель приобрел у предпринимателя Кабанова В.Г. товар "ламинат EVECO WELLE 8801 дуб Палермо 2,1 м.кв." (л.д. 15).

При этом имеющийся в торговом зале ценник на товар содержал следующие сведения о товаре: "ламинат EFLOOR Welle; сорт дуб Палермо 32 класс замок; размер 808x130x12, производитель Германия, цена 940 руб. кв. м., цена за 1 шт. 98 руб.".

Однако, доставленный покупателю товар имел на маркировочном ярлыке упаковочной транспортной тары следующую информацию: "8801 Дуб Палермо штрихкод 2000961413725 Size 808x130x12мм Model: WELLE GrainContent Box 20 Pcs Surface Area: 2,1008m2 EVЭCO LAMINATE FLOORING", а также на вкладыше: "руководство по укладке пола EVЭCO LAMINATE FLOORING WELLE collection волнообразная поверхность", содержащего текстовую и графическую информацию, в том числе текст: "made by German tehnology" (л.д. 23-24).

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 22.12.2010, согласно которому предпринимателем Кабановым В.Г. допущены нарушения статей 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившиеся в не доведении до потребителя необходимой и достоверной информации, а именно в продаже ламината без информации на русском языке, без информации об изготовителе ламината (л.д. 43-44).

По выявленному факту нарушения предпринимателем прав потребителя на получение достоверной и необходимой информации в отношении ИП Кабанова В.Г. 28.12.2010 составлен протокол N 612 об административном правонарушении (л.д.45-46) по признакам статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 27.01.2011 вынесено постановление N 72, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4-5 и 49-50).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП Кабанов В.Г. оспорил законность постановления N 72 от 27.01.2011, указав на предоставление потребителю в момент заключения договора всей необходимой информации.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем отказал в признании незаконным постановления административного органа. Вывод суда основан на том, что в нарушение требований Правил продажи товара по образцам предприниматель Кабанов В.Г. не довел до потребителя информацию о товаре при его передаче, а именно: наименование изготовителя и информацию на русском языке, которые должны были содержаться на этикетке товара либо иных сопроводительных документах к товару, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе ИП Кабанов В.Г. решение суда первой инстанции просит отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в момент заключения договора покупателю была предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе стране изготовителе товара, а дополнительная информация содержится в листе-вкладыше (имеется в каждой упаковке товара). Факт заключения и совершения покупателем договора свидетельствует о том, что вся необходимая информация о товаре ему была предоставлена в момент заключения сделки.

Таким образом, как полагает заявитель, в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Предприниматель и административный орган заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 данного Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55) объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по образцам при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать, в том числе место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца).

Согласно пункту 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при продаже товаров по образам продавец обязан довести до покупателя информацию, предусмотренную Законом, не только при заключении договора, но также и при непосредственной передаче товара потребителю.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что предприниматель осуществляет продажу ламината по образцам. При заключении договора потребителю была предоставлена информация, указанная на образцах ламината и на ценниках к ним.

Однако при непосредственной передаче покупателю ламината на маркировочной этикетке транспортной тары товара информация об изготовителе (страна происхождения) товара и информация о товаре на русском языке отсутствовала, что подтверждается протоколом осмотра от 6 декабря 2010 г. и фотографией информации маркировочного ярлыка с упаковочной транспортной тары (л.д. 23, 24-25).

Таким образом, в нарушение требований Правил продажи товара по образцам предприниматель Кабанов В.Г. не довел до потребителя информацию о товаре при его передаче, а именно: наименование изготовителя и информацию на русском языке, которые должны были содержаться на этикетке товара либо на иных сопроводительных документах к товару, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события вмененного ему административного правонарушения.

По таким основаниям, доводы апелляционной жалобы о том, что вся необходимая информация была предоставлена потребителю при заключении договора подлежат отклонению, так как не опровергают вывода о нарушении Правил продажи товара по образцам.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Данной статьей установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для установления в действиях индивидуального предпринимателя вины требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не предпринималось никаких действий для соблюдения положений Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров по образцам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кабанова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 14.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не выявлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу N А70-977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер