Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 02АП-2559/11

г. Киров

06 июня 2011 г.

Дело N А29-8649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального района "Вуктыл"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 по делу N А29-8649/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" (ИНН 1107004793, ОГРН 1031100800180)

к начальнику финансового управления администрации муниципального района "Вуктыл", финансовому управлению администрации муниципального района "Вуктыл"

третье лицо: Муниципальное учреждение "Администрация муниципального района "Вуктыл", Муниципальное образование муниципального района "Вуктыл" в лице муниципального учреждения "Администрации муниципального района "Вуктыл

о признании незаконным бездействия,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вуктылжилкомхоз" (далее - МУП "Вуктылжилкомхоз", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации муниципального района "Вуктыл" (далее - Финансовое управление) и начальника Финансового управления администрации муниципального района "Вуктыл", выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС N 504257 по делу N А29-539/2009 в течение трех месяцев со дня поступления указанного исполнительного документа на исполнение и невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального района "Вуктыл" в целях исполнения указанного исполнительного листа и обязании устранения допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 заявленные требования МУП "Вуктылжилкомхоз" удовлетворены, бездействия Финансового управления и начальника Финансового управления признаны незаконными, начальник Финансового управления обязан внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района "Вуктыл" в целях исполнения исполнительного листа N 504257 в полном объеме.

Финансовое управление, не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неприменение подлежащего применению закона, просит решение Арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Финансовое управление в обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не вправе обязывать орган местного самоуправления принимать или дополнять какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. В связи с чем полагает, что требование МУП "Вуктылжилкомхоз" не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

Финансовое управление указывает на то, что оно предприняло все возможные в пределах его полномочий меры для исполнения судебного решения, в частности: обращалось к главе муниципального образования как главному распорядителю бюджетных средств, в Совет муниципального района "Вуктыл" и Министерство финансов Республики Коми с инициативой о внесении необходимых изменений в решение о бюджете муниципального образования.

Также заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд при вынесении решения не указал заявителю на то, что последний не воспользовался правом и возможностью принудительного исполнения исполнительного документа путем предъявления его судебному приставу-исполнителю. Финансовое управление указывает, что на 2010 год средства на единовременное полное погашение задолженности по исполнительному листу N 504257 по делу N А29-539/2009 в смете администрации не предусмотрены. Дополнительные источники поступления доходов в бюджет администрации муниципального района "Вуктыл" для полного погашения задолженности по исполнительным листам у муниципального образования отсутствуют.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финансовое управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А29-539/2009 с муниципального образования муниципального района "Вуктыл" в лице Администрации муниципального района "Вуктыл" за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Вуктылжилкомхоз" взыскано 7943800 руб. 00 коп. убытков.

Во исполнение указанного судебного акта по делу N А29-539/2009 06.08.2009 выдан исполнительный лист N 504257.

Заявлением от 11.03.2010 предприятие предъявило названный выше исполнительный лист Финансовому управлению.

Платежными поручениями от 02.07.2010 N 750, от 03.08.2010 N 334, от 09.09.2010 N 274, от 02.07.2010 N 9750 Финансовое управление частично погасило задолженность, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб.

Поскольку в нарушение трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов, требования исполнительного документа Финансовое управление не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неправомерного бездействия финансового управления по исполнению исполнительного листа N 504257 в течение трех месяцев с момента его поступления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию производится в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Следовательно, Финансовое управление, в силу прямого указания закона, обязано было исполнить поступивший от МУП "Вуктылжилкомхоз" исполнительный лист серии АС N 000566486 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом РФ.

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, внесение изменений в сводную бюджетную роспись начальником управления финансов может быть произведено в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), то есть с соблюдением целевого назначения бюджетных средств. Указанное действие соответствует нормам Бюджетного кодекса и разъяснению Конституционного Суда РФ данному в Определении от 01.10.2009 г. N 1312-О-О.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Финансовое управление в нарушение вышеназванных норм права не выполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления.

При этом, как следует из материалов дела, в течение установленного законом срока (три месяца) с момента предъявления исполнительного листа к исполнению Финансовое управление предпринимало отдельные действия, направленные на его исполнение.

Материалами дела подтверждается, что Финансовое управление обращалось к Руководителю администрации муниципального района "Вуктыл" с предложением о необходимости рассмотрения вопроса о погашении задолженности по исполнительным листам. Также из представленного в материалы дела письма от 05.07.2010 N 2537, адресованного Министру финансов Республики Коми Стаханову В.В., следует, что администрация муниципального района "Вуктыл" ходатайствует о содействии в решении вопроса об оказании финансовой помощи муниципальному району "Вуктыл" в форме дотаций на исполнение решений Арбитражный судов и оплату кредиторской задолженности. Ответа на указанное письмо материалы дела не содержат.

Однако предпринятые Финансовым управлением меры не свидетельствуют о совершении всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Финансовым управлением не представлено доказательств принятия мер для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Ответчик не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих начальнику Финансового управления в установленный законом срок рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись в установленном порядке в рамках процедуры исполнения предъявленного исполнительного документа. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер к получению рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью своевременного исполнения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал бездействие Финансового управления по исполнению исполнительного документа не соответствующим требованиям действующего бюджетного законодательства, нарушающим права и законные интересы взыскателя, и обязал начальника Финансового управления принять меры к его исполнению.

В апелляционной жалобе Финансовое управление указывает на то, что судом должно быть отказано в удовлетворении заявления Предприятия об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие правомочия у суда обязывать орган местного самоуправления принимать или дополнять какой-либо нормативный правовой акт. Исследовав указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 г. N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Следовательно, длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 26.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов финансовыми органами производится в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение.

Пунктом 5 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС N 504257 по делу N 29-539/2009, предъявленный МУП "Вуктылжилкомхоз" к исполнению, в установленный законом срок не исполнен, вследствие чего Предприятие обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования взыскателя, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. В рассматриваемом случае, мера устранения допущенных нарушений в виде обязания Финансового управления исполнить исполнительный лист за счет ассигнований, а в случае недостаточности ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на эти цели путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись, соответствует целям восстановления нарушенного права взыскателя.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскатель не лишен возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа путем предъявления его судебному приставу-исполнителю для исполнения, является правильным. Однако в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Согласно содержащимся в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснениям в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, возможность обращения к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебных актов в данном случае является правом, а не обязанностью взыскателя и не лишает его возможности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, а равно не отменяет обязанности финансового органа своевременно и в полном объеме исполнять судебный акт в порядке и сроки, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Доводу Финансового управления о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Финансовое управление в жалобе указывает, что для погашения оставшейся части задолженности Администрацией разработано Соглашение о погашении долга по исполнительному листу по делу N А29-539/2009 и График погашения долга перед МУП "Вуктылжилкомхоз", которые взыскателем не приняты, ответы на указанные предложения Финансовому управлению не представлены. При этом Финансовое управление полагает, что МУП "Вуктылжилкомхоз" пытается затянуть процесс погашения оставшейся суммы долга с целью получения выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод заявителя носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа Финансовым управлением в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не представлено.

Финансовое управление в жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение в отношении Управления Финансов муниципального района "Вуктыл", при этом, как указывает ответчик, названный орган в структуре администрации муниципального района отсутствует.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что указанный довод подлежит отклонению. В материалах дела содержится Определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 12.04.2011, из которого следует, что при изготовлении решения с помощью компьютерной техники была допущена опечатка в наименовании ответчика. Указанная опечатка исправлена судом первой инстанции, в резолютивной части названного определения ответчик поименован как Финансовое управление Администрации муниципального района "Вуктыл".

Иные доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал оспариваемое бездействие Финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, и бездействие начальника управления финансов, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись, незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 по делу N А29-8649/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального района "Вуктыл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова