Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-5281/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-63033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5281/2011) ООО "Теплотехническое оборудование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 по делу N А56-63033/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "РосЭнергоСтрой"

к ООО "Теплотехническое оборудование"

о взыскании 94 846,35 руб.

при участии:

от истца: Ермолаева Н.С. - доверенность от 21.01.2011;

от ответчика: Бабаянц Л.А. - доверенность N 23 от 26.05.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество "РосЭнергоСтрой" (далее - ЗАО "РосЭнергоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническое оборудование" (далее - ООО "Теплотехническое оборудование", ответчик) 94 846,35 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 11.05.2010 N 9/И-69/06-10.

Решением суда от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, между истцом и ответчиком были достигнуты досудебные договоренности о заключении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При проведении согласовательных встреч сторонами было достигнуто соглашение о прекращении судебного разбирательства путем подачи истцом заявления об отказе от исковых требований.

В ходе настоящего судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2010 суд первой инстанции принял исковое заявление ЗАО "РосЭнергоСтрой" и назначил предварительное судебное заседание на 11.01.2011 в 15 часов 00 минут и судебное заседание на 11.01.2011 на 15 часов 05 минут.

В судебном заседании 11.01.2010, в отсутствии представителей сторон, суд счел дело подготовленным и рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что лица, участвующие в деле, не были извещены надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, что суд первой инстанции к началу судебного заседания 11.01.2011 располагал сведениями о надлежащем уведомлении сторон.

Приняв обжалуемое решение в отсутствии лиц, участвующих в деле, доказательства извещения которых также отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению сторон по делу их прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.05.2010 между ЗАО "РосЭнергоСтрой" (Исполнитель) и ООО "Теплотехническое оборудование" (Заказчик) заключен договор N 9/И-69/06-10 (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по изоляции труб и фасонных изделий заказчика и передавать заказчику заизолированные трубы и фасонные изделия (далее - продукция) в количестве, в ассортименте и в сроки, согласно подписанных сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации Заказчик в течение 30 календарных дней с момента передачи покупателю документов, указанных в пункте 3.3 договора производит оплату за каждую партию продукцию.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по изоляции продукции, на основании чего были подписаны акты выполненных работ и выставлены соответствующие счета-фактуры на сумму 983 785 руб.

Поскольку окончательный расчет по оплате оказанных услуг произведен ответчиком только 26.10.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционной суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию другой стороны оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 19.06.2010 по 26.10.2010 составляет 94 846,35 руб. (лист дела 3).

Поскольку факт допущенной просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ООО "Теплотехническое оборудование" не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 94 846,35 руб.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ЗАО "РосЭнергоСтрой" судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ООО "Теплотехническое оборудование" в доход федерального бюджета в сумме 3 793,85 руб.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 по делу N А56-63033/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Теплотехническое оборудование" в пользу ЗАО "РосЭнергоСтрой" 94 846,35 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 11.05.2010.

Взыскать с ООО "Теплотехническое оборудование" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 793,85 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян