Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 10АП-366/11

г. Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А41-25226/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" (ИНН 7705695594, ОГРН 1057748842865): Воронов Е.П. по доверенности от 23.08.2010;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055): представитель не явился, извещено;

от Министерства финансов Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-25226/10, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" (далее - ООО "Арт-Гео") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании 32 062 руб. 50 коп., в том числе: 16 031 руб. 25 коп. - задолженность за выполненные истцом работы по I этапу государственного контракта N 155 от 18.05.2009; 16 031 руб. 25 коп. - аванс. О взыскании 3 739 руб. 28 коп., в том числе: 2 019 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту N 155 от 18.05.2009 в части перечисления авансового платежа, 1 719 руб. 35 коп. - неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты I этапа работ по контракту (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2010 по делу N А41-25226/10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что 18.05.2009 между Министерством имущественных отношений Московской области (государственный заказчик) и ООО "Арт-Гео" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 155, в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по формированию землеустроительных дел и обеспечению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (об учете изменений земельного участка или учете части(ей) земельного участка), расположенного на территории Московской области и отнесенного к собственности Московской области в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Землепользователь - государственное учреждение Московской области "Мособлкино". Местонахождение земельного участка: Московская область, г. Волоколамск, ул. Горвал, 14. Ориентировочная площадь земельного участка - 0,2443 га.

В соответствии с п. 4.1 наименование и сроки выполнения этапов работ на выполнение кадастровых работ и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет определяются Календарным планом (Приложение N 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего контракта.

По условиям контракта работы выполняются в три этапа: работы по проведению инвентаризации и сбору информации о земельном участке (первый этап), кадастровые работы (второй этап) и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (третий этап).

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта определена по результатам проведения открытого аукциона и составляет 64 125 руб.

В соответствии п. 3.3 контракта, государственный заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта производит выплату авансу подрядчику в размере 25 процентов от цены, указанной в пункте 3.1 контракта, что составляет 16 031 руб. 25 коп.

Основанием для осуществления выплаты аванса является представленный подрядчиком государственному заказчику счет на сумму аванса.

В соответствии с п. 3.4 контракта, основанием для оплаты этапа (этапов) работ является подписанный Сторонами Акт (Акты) сдачи-приемки выполненных работ с приложением выходных материалов, указанных в техническом задании (Приложение N 1) и Календарном плане (Приложение N 2).

Перечисление сумм производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта (Актов) сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком выходных материалов, указанных в Техническом задании (Приложение N 1) и Календарном плане (Приложение N 2). Счет-фактура выдается Подрядчиком Государственному заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и представления выходных материалов (п. 3.5 контракта).

Согласно п. 3.6 контракта, в случае расторжения Контракта Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику полученный аванс в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами и дополнительного соглашения о расторжении контракта.

Истец указывает, что он выполнил 1-й этап - проведены работы по проведению инвентаризации и сбору информации о земельном участке, являющемся предметом Контракта.

Направлены установленные п. 1 Приложения N 2 к Государственному контракту N 155 от 18.05.2009 выходные материалы: отчет с пояснительной запиской и приложением заверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих и/или правоподтверждающих документов учреждения (предприятия) на земельный участок (в двух экземплярах) и объекты недвижимости, расположенные на нем, а также документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии прав третьих лиц на земельный участок (его часть) и на объекты недвижимости, расположенные на нем.

Направленные материалы приняты Министерством имущественных отношений Правительства Московской области, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту N 155 от 18.05.2009 подписанном сторонами.

Истцом был выставлен счет. Стоимость 1 этапа составляет 16 031 руб. 25 коп.

Первый этап работ, предусмотренных государственным контрактом, принят государственным заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Из содержания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по 1 этапу "Работы по проведению инвентаризации и сбору информации о земельном участке".

Однако, в нарушение условий обязательства, предусмотренного государственным контрактом, выполненные работы до настоящего момента не оплачены. Указанный этап оплачен ответчиком не был.

Кроме того, ответчиком в нарушение п. 3.3 контракта, не оплачен аванс в размере 16 031 руб. 25 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 2 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт принятия Министерством имущественных отношений Московской области выполненных ООО "Арт-Гео" работ по 1-ому этапу государственного контракта N 155 от 18 мая 2009 года подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому цена этапа 1 "Работы по сбору информации и документов о земельном участке" составляет 16 031 руб. 25 коп. (л.д.20).

Данный акт подписан со стороны Заказчика - Первым заместителем министра имущественных отношений Правительства Московской области Витринским В.М. без каких-либо замечаний.

Поскольку доказательств оплаты выполненных ООО "Арт-Гео" работ по первому этапу государственного контракта со стороны Министерства имущественных отношений Московской области в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 16 031 руб. 25 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 6.3 Государственного контракта предусмотрено, что в случае нарушения государственным заказчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойку в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку оплаты первого этапа истец начислил ответчику неустойку за период 31 августа 2009 года по 02 ноября 2010 года в размере 1 719 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по первому этапу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в размере 1 719 руб. 35 коп.

Ссылка ответчика на то, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина Министерства имущественных отношений Московской области в просрочке исполнения обязательств по спорному государственному контракту отсутствовала ввиду тяжелого материального положения и отсутствия финансирования со стороны Министерства финансов Московской области, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, не может быть приняты во внимание, поскольку в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы - подпункт 9 пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", а не общие нормы действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном деле такие обстоятельства не установлены.

Истцом также были предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании суммы аванса в размере 16 031 руб. 25 коп. и неустойки (пени) за просрочку выплаты аванса в размере 2 019 руб. 93 коп.

Согласно части 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта N 155 от 18 мая 2009 года государственный заказчик в течение 30 (тридцати) календарный дней с момента подписания контракта производит выплату аванса Подрядчику в размере 25 процентов от цены, указанной в пункте 3.1 контракта, что составляет - 16 031 руб. 25 коп.

Основанием для осуществления выплаты аванса является представленный Подрядчиком Государственному заказчику счет на сумму аванса.

Между тем, истец (подрядчик) приступил к выполнению обязательств по контракту, не дожидаясь аванса, который должен быть выплачен в течение 30 дней с момента подписания контракта, то есть, до 18 июня 2009 года.

Изложенное подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу.

Доказательств выставления счета, на основании которого выплачивается аванс, в материалах дела не имеется, следовательно, истцом не доказано, что у ответчика возникла обязанность выплатить аванс.

Счет в суде первой инстанции не представлялся.

Представленный истцом для обозрения суда в судебном заседании от 22.03.2011 подлинный счет N 020 от 18.05.2009, является новым доказательством, в связи с чем, подлежит возвращению истцу.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что аванс является предварительным платежом, выплачивается заказчиком до начала подрядных работ.

Следовательно, если работы (отдельный этап работ) подрядчиком исполнены, он теряет право требования аванса.

В данном случае истцом выполнен первый этап работ совпадающий по стоимости с размером аванса, следовательно, удовлетворение требований о взыскании аванса, кроме оплаты выполненных работ, приведет к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца аванса в размере 16 031 руб. 25 коп. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании аванса удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания неустойки (пени) за просрочку выплаты аванса в размере 2 019 руб. 93 коп. также не имеется.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания аванса в размере 16 031 руб. 25 коп. и неустойки (пени) за просрочку выплаты аванса в размере 2 019 руб. 93 коп. подлежит отмене, а в удовлетворении иска ООО "Арт-Гео" в этой части следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-25226/10 отменить в части взыскания с Министерства имущественных отношений Московской области аванса в сумме 16 031 руб. 25 коп., неустойки (пени) за просрочку выплаты аванса в сумме 2 019 руб. 93 коп. и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" о взыскании с Министерства имущественных отношений Московской области аванса в сумме 16 031 руб. 25 коп. и неустойки (пени) за просрочку выплаты аванса в сумме 2 019 руб. 93 коп. отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" 1 008 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Боровикова