Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-3830/11

г. Томск

Дело N 07АП-3830/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Л. И. Ждановой

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Г. Шкляр с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Фурсин В. Ю. по доверенности от 24.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской административной комиссии города Томска

на решение арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 года по делу N А67-937/2011 (судья И. Н. Сенникова)

по заявлению товарищества собственников жилья "Геолог-19" к Городской административной комиссии города Томска об оспаривании постановления от 01.02.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Геолог-19" (ОГРН 1087017022914) (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии Города Томска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) об отмене постановления от 01.02.2011 N 4/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комиссия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Комиссия указывает, что Товарищество несет ответственность за сбор, хранение, складирование, размещение, обращение, переработку, сортировку, утилизацию, вывоз отходов; Товариществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Товарищества, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Актом от 24.09.2010 Товариществу согласовано место установки контейнерной площадки по адресу: г. Томск, пр. Мира, 19.

12.01.2011 в 11 часов 15 минут специалистами отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска Петренко А. В. и Макаровым В. Н. проведено обследование контейнерной площадки по указанному адресу, составлен акт N 1 от 12.01.2011, в котором указано, что не обеспечен сбор отходов в контейнеры для сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территории многоквартирных жилых домов, в результате образована несанкционированная свалка.

13.01.2011 главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Томска Петренко А. В. в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 2 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

21.01.2011 материалы об административном правонарушении в отношении Товарищества направлены в Городскую административную комиссию.

01.02.2011 Комиссией вынесено постановление N 4/1 о привлечении Товарищества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что материалами дела не доказано совершение Товариществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП Томской области.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ.

Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, иными видами доказательств.

Порядок вывоза бытового мусора, утилизации отходов на территории города Томска регулируется Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 N 1110.

Согласно пункту 5.8 Регламента вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, осуществляются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в том числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Из материалов дела усматривается, что контейнерная площадка по адресу: г. Томск, пр. Мира, 19 организована и обслуживается Товариществом; между Товариществом (заказчик) и ЗАО "Томск ЭкоСервис" (исполнитель) заключен договор N 2358 от 01.01.2010, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, бункеров, установленных в местах для сбора отходов, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их.

Пунктом 3.4 договора с учетом протокола согласования разногласий установлено, что вывоз твердых бытовых отходов производится ежедневно, крупногабаритные отходы вывозятся один раз в неделю.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует до 31.12.2010 г. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не позднее, чем за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Доказательств невыполнения сторонами указанного договора в материалы дела не представлено.

Факт ежедневного вывоза ТБО административным органом не опровергнут.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что административным органом не дана оценка факту заключения Товариществом договора N 2358 от 01.01.2010 на вывоз бытовых отходов со специализированной организацией применительно к содержанию пунктов 5.8, 5.9 Регламента; не указано, в силу каких обстоятельств сделан вывод о необеспечении Товариществом организации вывоза бытовых отходов при наличии договора со специализированной организацией.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения; вместе с тем указанные доказательства должны быть облечены в предусмотренную законом процессуальную форму и подтвержденными иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные административным органом доказательства в подтверждении факта совершения Товариществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Товариществом предпринимались действия, направленные на своевременный вывоз мусора и содержание контейнерной площадки и обслуживаемой территории в надлежащем виде.

Обратного административным органом не доказано.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что часть 1 статьи 8.14 КоАП ТО охватывает состав правонарушения - нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.

С учетом правового содержания понятий вывоз отходов и утилизация отходов, предусмотренного разделом 2 Регламента, представленные административным органом доказательства, в частности, акт проверки от 12.01.2011, протокол об административном правонарушении от 13.01.2011; фотоматериалы с изображением площадки, контейнеров, находящегося рядом мусора, не содержат сведений о нарушении именно порядка вывоза мусора; отсутствуют сведения о нарушениях выгрузки отходов из контейнеров в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним; не содержат указаний на нарушение Товариществом установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.

При этом в постановлении от 01.02.2011 N 4/1, вынесенном на основании перечисленных документов, административный орган указал на неосуществление Товариществом вывоза отходов с контейнерной площадки.

Представленные Комиссией доказательства свидетельствуют лишь о том, что в 11 часов 15 минут 12.01.2011 на контейнерной площадке по адресу: г. Томск, пр. Мира, 19 обнаружен мусор, что не свидетельствует о нарушении порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.

Само по себе указание административным органом на скопление мусора на мусорной площадке не свидетельствует о несоблюдении Товариществом порядка вывоза бытового мусора, поскольку отсутствуют сведения о времени, в течение которого мусор находился на площадке.

Таким образом, приведенные административным органом обстоятельства не подтверждают совершения Товариществом правонарушения, заключающегося в действии (бездействии) по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов (часть 1 статьи 8.14 КоАП ТО).

Доказательств неисполнения ЗАО "Томск ЭкоСервис" своих обязательств по договору N 2358 от 01.01.2010 по уборке и вывозу твердых бытовых отходов с территории обслуживаемого жилого фонда заказчика, нарушения срока вывоза мусора, установленного договором N 2358 от 01.01.2010, а равно того, что Товариществом не был обеспечен своевременный вывоз мусора, административным органом не представлено.

Сведений о несоблюдении Товариществом порядка вывоза мусора (в том числе график вывоза отходов) административным органом не представлено; факт нахождения мусора на площадке в другое время, кроме 12.01.2011 в 11 часов 15. минут, не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе однократная фиксация факта нахождения мусора не подтверждает несоблюдение Товариществом порядка его вывоза, поскольку данный порядок не предполагает немедленного вывоза мусора после его поступления на контейнерную площадку без соблюдения определенной периодичности вывоза и уборки.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о непринятии Товариществом мер к вывозу мусора с контейнерной площадки.

Фактически доказательства, положенные административным органом в материалы дела об административном правонарушении в отношении Товарищества, не позволяют установить все сведения, необходимые для вывода о совершении Товариществом противоправных действий, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 КоАП ТО, а также для вывода о виновности лица во вмененном административной правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Городской административной комиссии от 01.02.2011 N 4/1.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 года по делу N А67-937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской административной комиссии города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова А. В. Солодилов