Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 06АП-1820/11

г. Хабаровск

08 июня 2011 г.

N 06АП-1820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем"

на решение от 16.03.2011

по делу N А04-5014/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем"

о взыскании 8 894 956 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (далее - ООО "Управление жильем") о взыскании 8 894 956 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер заявленной ко взысканию суммы и просил взыскать задолженность по основному долгу в сумме 1 763 679 руб. 23 коп. и пеню в сумме 114 035 руб. 73 коп., а всего 1 877 714 руб. 96 коп.

Решением суда от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права и не полностью исследованы материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не присутствовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ООО "Управление жильем" заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать у открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") доказательства о проведении претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей за оказанные услуги.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

При подготовке апелляционной жалобы к рассмотрению, с учетом предмета иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для оценки доводов сторон, в том числе в отношении толкования условий договора на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании доказательств и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "АКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2010 N 1703, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении к договору, воду и принимать от исполнителя коммунальных услуг отводимые сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.

Приложением N 2 к договору определены точки подачи питьевой (технической) воды в сети исполнителя коммунальных услуг, приложением N 3 точки приема сточных вод из канализационной системы исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом местного самоуправления.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, признается равным одному календарному месяцу.

По агентскому договору от 24.07.2006 N 6/870 ОАО "АКС" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с августа по ноябрь 2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в части полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 330, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору за август - ноябрь 2010 года, что подтверждается расходными накладными и актами выполненных работ от 23.08.2010 N 1703/201008, от 20.09.2010 N 1703/201009, от 20.10.2010 N 1703/201010, от 25.11.2010 N 1703/201011, подписанными ответчиком без возражений. На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры от 23.08.2010, 20.09.2010, 20.10.2010 и 25.11.2010.

Сумма задолженности, согласно расчету составила 1 763 679 руб. 23 коп. С учетом частичной оплаты задолженность за август составила 53 300 руб., задолженность за сентябрь составила 37 600 руб., задолженность за октябрь отсутствует, задолженность за ноябрь составила 1 672 779 руб. 23 коп. Расчет задолженности произведен верно. Доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги в размере 1 763 679 руб. 23 коп.

Требования о взыскании пени в сумме 114 035 коп. 73 руб. за период с 11.09.2010 по 07.02.2011 также являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8 договора от 01.02.2010 N 1703 установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету пеня начислена на задолженность за август месяц, начиная с 11.09.2010, за сентябрь с 11.10.2010, за ноябрь с 11.12.2010, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в период неисполнения обязательства. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Доводы ООО "Управление жильем" о невозможности взыскания пени в связи с отсутствием в договоре сроков оплаты услуг не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае моментом возникновения обязательства по оплате оказанных услуг следует считать дату подписания актов оказанных услуг (23.08.2010, 20.09.2010, 20.10.2010, 25.11.2010) поскольку, ООО "Управление жильем", подписав указанные акты, фактически одобрило иной порядок расчетов.

Выставление истцом счетов-фактур свидетельствует о предъявлении к ответчику требований об исполнении денежного обязательства, которое в соответствии с положением пункта 2 статьи 314 ГК РФ должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким образом, срок исполнения обязательства, с учетом дат составления актов оказанных услуг и получения ответчиком счетов-фактур, начинает течь с 01.09.2010 - за август 2010 года, с 05.10.2010 - за сентябрь 2010 года, с 06.11.2010 - за октябрь, с 08.12.2010 - за ноябрь.

Также судом учитывается, что согласно условиям договора, заключенного на 2009 год, срок оплаты стороны предусмотрели не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, что позволяет сделать вывод о сложившихся между сторонами обычаях делового оборота.

Таким образом, учитывая, что в разумный срок оплата услуг по водопотреблению и водоотведению ответчиком не была произведена, начисление ответчиком пени с 11 числа месяца, следующего за отчетным, суд считает обоснованным.

Подлежат отклонению доводы ООО "Управлении жильем" об отсутствии у него обязанностей по взиманию платы с потребителей услуг и перечислению ее ОАО "АКС" со ссылкой на пункты 6.3, 6,4, 6.6 договора.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в этом доме.

Положениями пунктов 6.3, 6.4 и 6.6 договора от 01.02.2010 N 1703 предусмотрено, что обязанность по оплате услуг возникает у исполнителя коммунальных услуг (ООО "Управление жильем") в пределах средств, не полученных ресурсоснабжающей организацией (ОАО "АКС") из средств потребителей, оплачиваемых за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в результате выполнения ОАО "АКС" обязательств, предусмотренных пунктом 6.6 договора.

Пунктом 6.6 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (ООО "Управление жильем") поручает, а ресурсоснабжающая организация (ОАО "АКС") берет на себя обязательство по совершению от своего имени юридических и фактических действий по начислению и сбору с потребителей платежей за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, взысканию задолженности за оказанные услуги, в том числе открытию и ведению лицевых счетов потребителей, расчету и перерасчету платы за услуги, выставлению счетом и приему оплаты от потребителей, ведению претензионно-исковой работы по взысканию с потребителей задолженности.

Таким образом, указанные условия договора фактически возлагают обязанность по истребованию и получению от потребителей коммунальной услуги платы непосредственно на ОАО "АКС" и исключают участие в этих отношениях управляющей организации, что противоречит статье 162 ЖК РФ.

Кроме того, указанные в данных пунктах обязанности являются обязанностями, соответствующими агентскому договору. Однако, должником по договору от 01.02.2010 N 1703 в части оплаты оказанных услуг является именно ООО "Управление жильем".

При этом ООО "Управление жильем" не переводило свой долг на потребителей коммунальных услуг и не уступало ОАО "АКС" права в отношении них, вытекающие из договоров управления домами, с указанием о том, что это производится в счет оплаты по договору от 01.02.2010 N 1703.

В связи с этим указанный в договоре порядок расчетов не соответствует правовому статусу управляющей организации и наличие данных пунктом договора не может являться основанием для освобождения ООО "Управление жильем" от обязанностей по оплате задолженности.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом неправильно, в связи с выявлением разницы в размере 726 043 руб. 20 коп., со ссылкой на агентский договор, заключенный между ним и ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания", суд также находит необоснованными, поскольку данный агентский договор, предметом которого является начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, находится в рамках иных отношений, основанных на договорах управления многоквартирными домами протоколах общего собрания собственников помещений, которые предметом настоящего спора не являются.

Задолженность, предъявленная ко взысканию по настоящему делу, подтверждается, как указано выше, расходными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами, которые являются надлежащими доказательствами оказания спорных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" иск и взыскал с ООО "Управление жильем" сумму задолженности и пеню, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16 марта 2011 года по делу N А04-5014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь