Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6926/11

город Москва

дело N А40-147657/10-47-1277

20.04.2011

N 09АП-6926/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011

по делу N А40-147657/10-47-1277, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" (ИНН 7731627022, ОГРН 1097746248490)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс" (ИНН 7604078972, ОГРН 1057600628645)

о взыскании долга;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Транс" 673.435 руб. 55 коп. долга, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, общества надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N СЕР/ЦЕН-06 835 на поставку товара.

Истцом по товарным накладным поставлен товар, ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность за поставленный товар составляет 673.435 руб. 55 коп.

Претензия истца о погашении долга в добровольном порядке ответчиком оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком свои обязательства по договору поставки не исполнены, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в полном объеме не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 137 АПК РФ) судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, 15.12.2010 судом вынесено определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, которое назначено на 27.01.2011, определение получено ответчиком 23.12.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 45).

Таким образом, к началу рассмотрения дела, суд располагал сведениями о получении ответчиком копии соответствующего судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, определяющие порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения. Предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены судебного акта, в данном случае, отсутствуют.

Вместе с тем, в определении от 15.12.2010 судом первой инстанции, при назначении даты и времени проведения предварительного судебного заседания (27.01.2011 в 16 час. 30 мин.), предусмотрена возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явится в предварительное судебное заседание, и не заявят возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Данное определение получено представителем ответчиком 23.12.2010 (л.д. 45).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений против завершения предварительного разбирательства не заявлено, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, что отражено в протоколе от 27.01.2011 (л.д. 57).

Доводы ответчика об отсутствии в штате юриста, а также то, что находится в другом регионе, отклоняются, поскольку не являются основаниями для отмены судебного акта.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, находящемуся (или проживающему) на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом не нарушены положения пунктов 2 и 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, а также пунктом 8.4 договора N СЕР/ЦЕН-06 835 от 19.05.2010 установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Простые ссылки ответчика на обстоятельства не означают их доказанности.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-147657/10-47-1277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова