Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-13768/11

г. Москва

06 июня 2011 года

дело N А40-13011/11-121-94

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Цымбаренко И.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-13011/11-121-94 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО "Строительное управление N 14" (ОГРН 1028601678885; адрес места нахождения: 628416, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Производственная, д.6, корп.1)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: "Управление капитального строительства", аукционная комиссия Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства", Управление государственных закупок Тюменской области, ООО "СУРГУТСТРОЙЦЕНТР", ЗАО "ЗАПСИБЭНЕРГОСТРОЙ", "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ЗАО "Строительное управление N 14" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.06.2011 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2 и 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Вместе с тем 01.06.2011 от ЗАО "Строительное управление N 14" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-13011/11-121-94.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N 14" подлежит возврату на основании п.4 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.4 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 14" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 10-и листах.

- Копия акта канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011.

- Справка на возврат государственной пошлины от 06.06.2011.

Судья

И.Б. Цымбаренко