Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11711/11

г. Москва

Дело N А40-137383/09-101-465 07 июня 2011 г.

N 09АП-11711/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "СОФИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-137383/09-101-465,

принятое судьей Спаховой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзимпорт" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "СОФИЯ" о взыскании задолженности и неустойки,заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по САО УФССП г. Москвы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гумерова А.Р. по доверенности N б/н от 01.12.2008 г.,

от ООО "ИстокСервис": не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по САО УФССП г. Москвы: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "СОФИЯ" о взыскании задолженности и неустойки.

Истец- ООО "Союзимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца ООО "Союзимпорт" на ООО "ИстокСервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-137383/09-101-465 произведена процессуальная замена истца ООО "Союзимпорт" на ООО "ИстокСервис".

Суд первой инстанции, принимая это определение, пришел к выводу о том, что заявление ООО "Союзимпорт" о процессуальной замене истца подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик- общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "СОФИЯ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность определения и отменить его.

Ответчик считает, что имеет место нарушение норм материального и процессуального права, сделка на основании которой произведена уступка права требования является недействительной- договор уступки требования является договором дарения и потому является ничтожной сделкой (л.85), дело о процессуальной замене рассмотрено судом без извещения ответчика, судом не учтена личность кредитора по долгу, которая имеет существенное значение для ответчика, поэтому оснований для удовлетворения процессуальной замены истца не имелось.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-137383/09-101-465 не имеется.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "ИстокСервис" было заключено соглашение об уступке прав требования от 15.05.2010 г. (договор, л.д.85), на основании которого истцом было сделано заявление о процессуальной замене.

В договоре уступки права требования установлена (п.2) оплата за уступку права требования, поэтому эта сделка не является безвозмездной и соответственно недействительной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки права требования могут быть переданы права кредитора, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор уступки права требования заключен в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор уступки права требования является недействительной сделкой.

Судебного акта о признании данной сделки недействительной ответчиком не представлено.

О месте и дате судебного разбирательства о процессуальной замене истца ответчик был извещен, что подтверждается извещениями органов связи (л.д.114,115).

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора по долгу, имеет существенное значение для ответчика, судом изучен вопрос о значении личности для кредитора и обоснованно не найдено препятствий для заключения договора об уступке прав требования, установленных ст.388 ГК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальной замене истца ООО "Союзимпорт" на ООО "ИстокСервис" в соответствии со ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению и произвел процессуальную замену истца.

При этом арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г. по делу N А40-137383/09-101-465 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 г. по делу N А40-137383/09-101-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "СОФИЯ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова