Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 15АП-4532/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2025/2011

09 июня 2011 г.

15АП-4532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Шахта Восточная": Гетман Инна Игоревна, паспорт, по доверенности от 1 апреля 2011 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Оригинал": адвокат Меншиков Алексей Сергеевич, удостоверение, по доверенности N 2 от 3 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта Восточная"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 марта 2011 года по делу N А53-2025/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оригинал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Шахта Восточная"

о взыскании задолженности в размере 2 229 580 руб. 78 коп.,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - ООО "Оригинал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Восточная" (далее - ОАО "Шахта Восточная", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 229 580 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года с ОАО "Шахта Восточная" в пользу ООО "Оригинал" взыскано 2 229 580 руб. 78 коп. основного долга. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания с ОАО "Шахта Восточная" 1 619 111 руб. 33 коп. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в предмет иска не входит требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2011 года. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком оказанные услуги оплачены в сумме 1 600 000 руб., в силу чего сумма долга составляет 610 469 руб. 45 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Восточная" поддержала доводы апелляционной жалобы, которую просила удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО "Оригинал" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года между ООО "Оригинал" (перевозчик) и ОАО "Шахта Восточная" (заказчик) был заключен договор на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался доставить пассажиров в пункт назначения, указанный клиентом. Перевозчик предоставляет клиенту автомобили для перевозки пассажиров в размерах, предусмотренных договором, согласно заявке на перевозку.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за автоперевозки осуществляются по договорным тарифам, утвержденным перевозчиком и тарифам прейскурантов с учетом коэффициентов индексации, утвержденным перевозчиком.

Согласно пункту 5.3 договора причитающиеся перевозчику суммы за перевозку пассажиров оплачиваются клиентом до 15 числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Во исполнение договора истцом ответчику в период с 1 января 2010 года по 1 февраля 2011 года были оказаны услуги по перевозке работников ОАО "Шахта Восточная" к месту работы и обратно на общую сумму 2 387 214 руб. 15 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Довод ответчика о том, что в предмет иска не входит требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2011 года, подлежит отклонению, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании долга за услуги, оказанные в период с 1 января 2010 года по 1 февраля 2011 года.

Довод ответчика о недоказанности факт и объема услуг, оказанных истцом в январе 2011 года, подлежит отклонению, поскольку указанные факт и объем подтверждаются подписанными сторонами актами N 13 от 31 января 2011 года на сумму 63 121 руб. 30 коп., N 5 от 21 января 2011 года на сумму 57 383 руб., N 1 от 11 января 2011 года на сумму 56 240 руб. 40 коп., а также отражены в акте сверки на 1 февраля 2011 года.

Расчет стоимости услуг, представленный истцом, общая сумма которой отражена в подписанных сторонами актах, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты оказанных услуг в сумме 1 600 000 руб., подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки, на январь 2010 года задолженность ответчика перед истцом по оплате возникших из спорного договора аналогичных услуг, оказанных в предыдущем периоде, составляла 1 442 366 руб. 63 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Из платежных поручений, представленных ответчиком в доказательство погашения долга следует, что сумма в размере 586 руб. 50 коп. (платежное поручение N 268 от 27 января 2010 года) уплачена за автоперевозки за сентябрь 2009 года, сумма в размере 199 413 руб. 50 коп. (платежное поручение N 269 от 27 января 2010 года) уплачена за соответствующие услуги за октябрь 2009 года. Таким образом, указанные платежи в силу прямого волеизъявления ответчика засчитываются в погашение долга за услуги, оказанные в период, предшествующий спорному.

В платежных поручениях N 407 от 12 февраля 2010 года (200 000 рублей), N 1090 от 26 мая 2010 года (100 000 рублей), N 1228 от 11 июня 2010 года (100 000 рублей), N 1339 от 24 июня 2010 года (200 000 рублей), N 1543 от 15 июля 2010 года (100 000 рублей), N 1853 от 18 августа 2010 года (100 000 рублей), N 1938 от 25 августа 2010 года (100 000 рублей), N 2213 от 11 октября 2010 года (200 000 рублей), N 2435 от 26 октября 2010 года (100 000 рублей), N 2614 от 25 ноября 2010 года (200 000 рублей) в графе "назначение платежа" не содержится указание на конкретный период времени, задолженность по услугам за который погашается ответчиком.

Из пункта 3 статьи 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, следует, что если должник в назначении платежа не указал, в оплату какого из однородных обязательств он совершен, то исполнение обязательства засчитывается в погашение того обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку задолженность ответчика за услуги, оказанные в периоде, предшествующем спорному, составляла 1 442 366 руб. 63 коп., то из суммы указанных выше платежей 1 442 366 руб. 63 коп. засчитывается с погашение этой задолженности, а 157 633 руб. 37 коп. засчитывается в погашение задолженности за услуги, оказанные в период с 1 января 2010 года по 1 февраля 2011 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных в период с 1 января 2010 года по 1 февраля 2011 года, составляет 2 229 580 руб. 78 коп.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг в указанной сумме, а равно прекращения этой обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 229 580 руб. 78 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года по делу N А53-2025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев