Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 06АП-1786/11

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N 06АП-1786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября: Белянкова М.Г. - представитель по доверенности от 01.03.2011;

от Общества с ограниченной ответственностью "Классик": Колечкин М.С. - представитель по доверенности от 22.06.2010

от Общества с ограниченной ответственностью "Светлые горы": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Классик"

на решение от 21.03.2011

по делу N А73-4078/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску (заявлению) Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября

к Обществу с ограниченной ответственностью "Классик", Обществу с ограниченной ответственностью "Светлые горы"

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября ОГРН 1032700150010 ИНН 2709001128 (далее - Артель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д.1В: административное здание литер А, пристройка литер А1, общей площадью 682 кв.м; гараж литер Б, общей площадью 426,3 кв.м; проходная литер В, общей площадью 13,3 кв.м (дело N А73-4078/2009)

Также Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Классик" ОГРН 1066165059619 ИНН 6165135441 (далее - ООО "Классик", ответчик, заявитель жалобы) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества - здание административное, литер А, А1, общей площадью 682 кв.м. и здание (гараж), литер Б, общей площадью 426,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В (дело N А73-5761/2009).

До рассмотрения дела N А73-5761/2009 по существу истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменен предмет иска, просит восстановить нарушенное право собственности путём истребования из чужого незаконного владения ООО "Классик" спорных объектов недвижимости.

Определением по делу А73-5761/2009 от 26.01.2010 дела N А73-4078/2009 и N А73-5761/2009 судом объединены в одно производство с присвоением N А73-4078/2009.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований, обращенных к администрации г. Хабаровска в отношении признания права собственности на проходную литер В, общей площадью 13,3 кв.м, расположенную в г. Хабаровске по ул. Сидоренко, д.1В.

Определением от 02.04.2010 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Хабаровска на ООО "Классик" по требованию о признании права собственности, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Светлые горы" ОГРН 1025002867086 ИНН 7713125340 (далее - ООО "Светлые горы", ответчик).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 за истцом признано право собственности на производственную базу, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В, в составе следующих зданий: - административное здание литер А общей площадью 682 кв. м; - гараж литер Б общей площадью 426, 3 кв. м. Указанное имущество истребовано из незаконного владения ООО "Классик". Производство по делу в части требований о признании права собственности на здание проходной литер В площадью 13, 3 кв. м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить решение от 21.03.2011, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, а решение вынесенным в соответствии с нормами закона и при полном выяснении обстоятельств дела.

Ответчик ООО "Светлые горы" своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направил, отзыва на жалобу не предоставил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке статьи 121, пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов N 459/18 от 09.12.1991 Советско-японскому совместному предприятию "Амур-Трейдинг" (далее - СП "Амур-Трейдинг", предприятие) предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,5 га для проектирования и строительства производственной базы в Юго-Восточном промузле Индустриального района. Согласно прилагаемой выкопировке земельный участок предоставлен по ул. Сидоренко,

СП "Амур-Трейдинг" возведён имущественный комплекс, в состав которого вошли: административное здание и здание гаража, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1А, которые на основании постановления N 114/1 от 03.02.1993 Главы администрации г. Хабаровска муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Хабаровска зарегистрированы на праве собственности за СП "Амур-Трейдинг", о чем выданы регистрационные удостоверения NN 150, 151 от 05.02.1993, учетные удостоверения N 1691, 1692 от 29.11.2001.

В соответствии со справкой Управления технической инвентаризации N 49189 от 04.12.2001, что по данным учетно-технической документации здания под лит А, Б, В, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В, ранее значились по ул. Сидоренко, 1А.

В соответствии с учредительными документами СП "Амур-Трейдинг" его участниками являлись Акционерная общество "Медиа-Крафт" (далее - АО "Медиа-Крафт", Япония ) и истец.

Решением собрания участников СП "Амур-Трейдинг" от 28.10.2006 (протокол N 15) принято заявление АО "Медиа-Крафт" о выходе из СП "Амур-Трейдинг", на основании чего были внесены изменения в учредительные документы предприятия и ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу N 3 собрания уполномоченных членов Артели от 10.11.2006 постановлено ликвидировать СП "Амур-Трейдинг", назначена ликвидационная комиссия. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество предприятия распределить между его участниками в соответствии со статьей 58 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ записями СП "Амур-Трейдинг" снято с учета юридических лиц 01.03.2007.

По передаточному акту от 28.02.2007 предприятием истцу, как единственному участнику передана производственная база по адресу г. Хабаровск, ул. Сидоренко 1В, состоящая из нежилых зданий: литер А (административное), литер А1 (пристройка) общей площадью 682 кв. м; литер Б (гараж) площадью 426, 3 кв. м; литер В (проходная) площадью 16, 7 кв. м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на административное здание литер А, А1 площадью 682 кв. м и здание гараж литер Б площадью 426,3 кв. м, расположенные в г. Хабаровске по ул. Сидоренко, 1в, зарегистрировано за ООО "Классик" (выписки от 28.04.2009)

Указывая о регистрации права собственности за ООО "Классик" на спорные объекты недвижимости, принадлежащие истцу, незаконное владение ими, последний обратился в суд с настоящим иском.

Государственная регистрация права собственности ООО "Классик" на спорные объекты недвижимости осуществлена на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009 по делу N А73-15047/2008.

Указанное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009, дело направлено на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2009 по делу N А73-15047/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2010, в иске ООО "Классик" о признании права собственности на спорные объекты недвижимости отказано.

Возражая против заявленных требований ООО "Классик" указано на приобретение спорного имущества по договору купли-продажи от 01.09.2008 у ООО "Светлые горы".

В соответствии с предоставленным договором купли продажи от 01.09.2008 ООО "Классик" приобрело у ООО "Светлые горы" административное здание (литер А) площадью 648,9 кв.м, здание проходной (литер В) площадью 16,7 кв.м, здание гаража (литер Б) площадью 630 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В.

Указанное имущество было приобретено ООО "Светлые горы" по договору купли-продажи от 13.03.1998 N 2/05 у ООО "Наследник", которое ранее по договору купли-продажи от 25.12.1995 приобрело его у Российско-Японского совместного предприятия "Амур-Трейдинг".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

Отсюда следует, что истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя данное требование, истец должен доказать свое право собственности на имущество, и его нахождение во владении ответчика.

Владение ООО "Классик" спорным имуществом сторонами не оспаривается, а кроме того подтверждается предоставленными договорами, заключенными ответчиком в отношении спорных объектов недвижимости. Договором энергоснабжения (передачи) электрической энергии от 01.10.2009, договор на оказание охранных услуг от 01.07.2010.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с предоставленными регистрационными удостоверениями N 150 и 151 от 05.02.1993, техническими паспортами зданий, данным БТИ по состоянию на 1993 год права на административное здание и здание гаража, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В (ранее значившееся как 1А), зарегистрированы за СП Амур-Трейдинг.

При ликвидации СП Амур-Трейдинг в 2007 указанные объекты недвижимости на основании части 7 статьи 63 ГК РФ, статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переданы истцу, как единственному участнику общества по передаточному акту от 28.02.2007, подписанному председателем ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение указанного права у истца.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

На основании изложенного вывод суда о нахождении в собственности СП "Амур-Трейдинг" спорных объектов недвижимости, права на которые приобретены последним до момента вступления в силу Закона о госрегистрации, в подтверждение чего предоставлены регистрационные удостоверения N N 150, 151 от 05.02.1993, сделан на основании верно установленных обстоятельств дела.

Отсутствие записи в ЕГРП о регистрации права собственности СП "Амур-Трейдинг" на недвижимое имущество, передаваемое по акту от 28.02.2007, не свидетельствует об отсутствии данного права, или об отсутствии оснований для его передачи другому лицу.

Регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом, на момент передачи истцу, как единственному участнику СП "Амур-Трейдинг", не установлено, в связи с чем, не принимаются доводы ответчика о переходе к нему прав собственности на имущество по договору от 01.09.2008.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о невозможности отчуждения спорного имущества истцу в 2007 году в силу нахождения указанных объектов в собственности ООО "Светлые горы" как необоснованные на основании следующего.

Согласно предоставленных ответчиком договоров купли-продажи ООО "Светлые горы" приобрело данные объекты по договору купли-продажи от 13.03.1998 N 2/05 у ООО "Наследник", которое приобрело их по договору купли-продажи от 25.12.1995 у СП "Амур-Трейдинг".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено о фальсификации предоставленного в материалы дела договора купли-продажи от 25.12.1995 и акта приема-передачи имущества к нему.

В целях проверки заявления истца судом была назначена техническая экспертиза документов в целях определения соответствии времени выполнения документов дате, указанной в них, и определения времени их создания. Производство экспертизы поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз" Лобанову К.В.

Вместе с тем, экспертное заключение N А73-4078/2009/СКЭ от 31.01.2011 составлено иным составом экспертов (эксперт-криминалист Припутнев А.Н., эксперт-химик Мылова С.Н.) без обоснования невозможности ее проведения экспертом Лобановым К.В. Согласно выводам экспертизы точный временной интервал изготовления документа по реквизитам, выполненным пастами гелиевых ручек, определить невозможно. В соответствии с заключением исследование по первому поставленному вопросу проводилось только в отношении проставленных в документах подписей, ни проставленные в документах печати, ни сам печатный текст экспертами не исследовались. Исследование по определению времени создания документа не производилось.

Довод жалобы об опровержении по результатам экспертного исследования заявления истца о фальсификации доказательств судом не принимается, поскольку из предположительного характера выводов эксперта о временном интервале изготовления документа (ранее 2010 года) такого не следует.

Судом первой инстанции обосновано не принято надлежащим доказательством по делу экспертное заключение N А73-4078/2009/СКЭ от 31.01.2011 в виду вышеизложенных обстоятельств его исполнения.

Соответствие площади спорных объектов, указанной в договоре от 25.12.1995 и техническом паспорте 2001 года по наружным обмерам, также достоверно не подтверждает фальсификацию оспариваемого договора, как и несоответствие площади объекта техническому паспорту, по состоянию на 1996 год, который выполнен позднее даты, указанной в договоре.

Давая оценку предоставленному договору купли-продажи от 25.12.1995 между СП "Амур-Трейдинг" и ООО "Наследник" судом правомерно установлено следующее.

Правовым результатом, который достигается по сделке купли-продажи вещи (товара), в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ является приобретение покупателем этой вещи (товара) в собственность и получение продавцом этой вещи определенной денежной суммы.

На основании части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.12.1995 объект (здание административное, площадью 648,9 кв.м литер А; проходная, площадью 16,7 кв.м литер Б; гараж, площадью 630 кв.м литер В, по ул. Сидоренко 1а в г. Хабаровске) считается переданным покупателю с момента оплаты стоимости передаваемых объектов. Вместе с объектами покупателю передаётся соответствующий земельный участок.

Оплата по данному договору производится путём передачи собственного простого векселя покупателем продавцу на сумму 1 210 000 000 рублей со сроком гашения не позднее 30.12.1998 (пункт 2.1 договора от 25.12.1995).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N 2/05 от 13.03.1998 ООО "Наследник" продал, а ООО "Светлые горы" приобрел здание административное, площадью 648,9 кв.м литер А; проходная, площадью 16,7 кв.м литер Б; гараж, площадью 630 кв.м литер В, по ул. Сидоренко 1а в г. Хабаровске по цене 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на момент платежа путем зачета в счет суммы долга по договору поставки от 01.12.1997 (пункты 1.1, 2.1, 2.2). Переход права собственности на объект недвижимости определен после подписания договора (пункт 5.1)

Суду не предоставлено доказательств исполнения вышеуказанных договоров купли-продажи.

Оплата по договору от 25.12.1995 предусмотрена путем передачи векселя. Между тем его реквизитов в акте приема-передачи от 25.12.1995, а также в самом договоре, не содержится. Акта зачета в качестве оплаты по договору от 13.03.1998 не предоставлено.

Доводы жалобы об отсутствии законодательно урегулированных требований указания реквизитов векселя в акте приема-передачи судом не принимаются, поскольку с учетом отсутствия доказательств предъявления векселя к оплате, отсутствия реквизитов векселя, как ценной бумаги в договоре и акте факт оплаты имущества остается неподтвержденным.

Пунктами 1 и 6 статьи 33 Закона о госрегистрации предусмотрено, что данный Закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования ("Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594, "Российская газета", N 145, 30.07.1997) и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Вместе с тем договор купли-продажи недвижимости от 13.03.1998, заключенный после вступления в законную силу Закона о госрегистрации не прошел государственную регистрацию, право собственности ООО "Светлые горы" на спорные объекты не было зарегистрировано.

Несмотря на предоставленные договоры купли-продажи в подтверждение перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от СП "Амур-Трейдинг", из технических паспортов объектов по состоянию на 2001 год следует, что их оформление, инвентаризация земли (2001 год), на которой расположены объекты, составление проекта границ для оформления земельного участка от 22.09.2005 осуществлялось СП "Амур-Трейдинг".

Департаментом муниципальной собственности и СП "Амур-Трейдинг" 27.04.2006 заключался договор аренды земельного участка N 181, площадью 4 906, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1 В, для использования под нежилые помещения на период с 27.04.2006 по 26.04.2009. Договор аренды от 27.04.2006 прошел государственную регистрацию.

В кадастровом плане земельного участка, на котором находятся спорые объекты, с кадастровым номером 27:23:00 00 00:0596 значится обременение - аренда в пользу ООО СП "Амур-Трейдинг".

Указанное свидетельствует о пользовании СП "Амур-Трейдинг" спорными объектами недвижимости после 1995 и 1998 годов, которыми датированы предоставленные договоры.

Поскольку оснований владения и пользования ООО "Классик" спорными объектами недвижимости не установлено, в признании на них права собственности последнему отказано вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-15047/2008, судом обосновано удовлетворены исковые требования.

В отношении требования истца о признании права собственности на здание проходной литер В общей площадью 13,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В производство по делу судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от иска. Доводов на решение суда в данной части жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 по делу N А73-4078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко Л.Г. Малышева