Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 12АП-3141/11

г. Саратов

"09" июня 2011 г.

Дело N А57-1179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Жукоцкой Ю.В. по доверенности N 227 от 16.07.2010, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Кожевниковой К.А. по доверенности N 60-01-56/6 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-1179/2011 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Приволжской железной дороги (г. Саратов) - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2011 N 439,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал - Приволжская железная дорога) (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Саратовской области, административный орган) N 439 от 25.01.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 апреля 2011 года заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены. Постановление ТУ Росфиннадзора в Саратовской области N 439 от 25.01.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 40 000 (сорока тысяч) рублей признано незаконным и отменено.

ТУ Росфиннадзора в Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению административного органа, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что указание ОАО "РЖД" в справке о подтверждающих документах даты составления акта выполненных работ - 21.12.2009 вместо даты его подписания - 11.01.2010 образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Саратовской области проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "РЖД" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ОАО "РЖД" не соблюдены требования пункта 2.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П), а именно нарушен порядок заполнения графы 1 представленной в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 01.02.2010, в справке о подтверждающих документах указана дата оформления акта выполненных работ по договору - 21.12.2009, а следовало указать дату подписания указанного акта - 11.01.2010.

17.12.2010 по данному факту старшим контролёром - ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Саратовской области Кулахметовым Р.И. составлен протокол об административном правонарушении N 439, которым совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.01.2011 заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Саратовской области Вощенко В.В. вынесено постановление N 439, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

ОАО "РЖД", не согласившись с вышеназванным постановлением ТУ Росфиннадзора в Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом относится к валютным операциям.

Резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ). К числу документов в целях осуществления валютного контроля относятся, в частности: документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты); документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов (пункт 9 части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2.1 Положения от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" утвержденного Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Из содержания приведенных положений законодательства следует, что к подтверждающим документам относятся как документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, так и документы, подтверждающие факт оказания услуг нерезиденту.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Исходя из смысла вышеприведенных нормативных положений для целей валютного контроля, имеет значение дата получения резидентом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт ввоза (вывоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость. Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 10.03.2010 N ВАС-2213/10.

Как видно из материалов дела, 23.10.2009 ОАО "РЖД" (подрядчик) заключило с TOO "Euroasia Transit Group" (заказчик) договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N Д-879В/НЮ.

Предметом договора является: заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Условиями вышеназванного договора (пункты 3.4 -3.6) предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту.

03.11.2009 ОАО "РЖД" оформило в банке (филиал Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк") паспорт сделки N 09110001/2142/0008/3/0.

ОАО "РЖД" в соответствии с условиями настоящего договора выполнило работы для TOO "Euroasia Transit Group", что подтверждается актом выполненных работ N 318 от 21.12.2009 на сумму 2982 рублей 47 копеек. Дата окончательного оформления подтверждающего документа согласно письму TOO "Euroasia Transit Group" - 11.01.2010. (л.д. 74)

01.02.2010 ОАО "РЖД" в банк паспорта сделки представило справку о подтверждающих документах, при этом в графе 1 указало дату оформления акта выполненных работ - 21.12.2009.

Объективную сторону противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО "РЖД" исполнена. Общество своевременно (01.02.2010) предоставило в уполномоченный банк соответствующую справку.

Обязанность проверки правильности оформления представленных резидентом документов в обоснование проводимых валютных операций Положением N 258-П возложена на уполномоченный банк.

В соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения N 258-П банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки, установленного пунктами 2.8 и 2.9 Положения.

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П банк паспорта сделки возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2., 2.5, 2.6 настоящего Положения, вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (документы, на основании которых заполнены справки) для их переоформления, в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

В данном случае, каких-либо несоответствий сведений, содержащихся в справке о подтверждающих документах и самих подтверждающих документах, банком не было выявлено.

В графе 1 справки о подтверждающих документах в качестве дат оформления документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг указаны именно те даты, которыми датированы сами акты выполненных работ.

Доказательств возврата банком справки о подтверждающих документах для переоформления по причине выявленных нарушений в материалах дела не имеется.

Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволила в полном объёме осуществить необходимый валютный контроль по совершённой заявителем валютной операции.

Доказательств обратного не представлено.

Указание заявителем в графе 1 справки о подтверждающих документах в качестве даты оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, дату составления акта выполненных работ, следует расценивать как допущение нарушения непосредственно при составлении справки.

Однако это не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, которое образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-1179/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 5N статьи 211, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова