Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 06АП-1470/11

г. Хабаровск

08 июня 2011 г.

N 06АП-1470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайлова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

о ОАО "РЖД": Урывская О.Ф.;

от ЗАО "Дальтрансуголь": Лысаков В.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

на решение от 28.02.2011

по делу N А73-15506/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ф. Соколовым

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании 765 200,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с требованиями к ЗАО "Дальтрансуголь" о взыскании штрафа в сумме 765 200,00 рублей, начисленного за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования.

Исковые требования признаны ответчиком в размере 603 200,00 рублей.

Решением от 28.02.2011 года, суд первой взыскал с ЗАО "Дальтрансуголь" в пользу ОАО "РЖД" требуемую сумму в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить и принять новый, которым удовлетворить иск ОАО "РЖД" в признанной ответчиком сумме.

По мнению ЗАО "Дальтрансуголь", решение суда вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Как считает заявитель жалобы, судом не приняты во внимание что в спорный период времени имелись обстоятельства непреодолимой силы (неблагоприятные метеорологические условия), при наличии которых невозможно было осуществить работы по выгрузке грузов из вагонов, принадлежащих перевозчику.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дальтрансуголь" поддержал доводы жалобы, просил решение изменить жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования примыкающего стрелкой N 3 к пути N 62 и стрелкой N 1 к пути N 37 станции Ванино ДВЖД, локомотивом владельца, урегулированы договором, заключенным между ОАО "РЖД" и ЗАО "Дальтрансуголь" 16.01.2009 года.

Пунктом 13 договора с учетом протокола согласования разногласий N 1 предусмотрено, что на ж/д пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов: в летний период - 6 часов, зимний - 8 часов.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года на железнодорожные пути необщего пользования станции Ванино ДВЖД Владельцу подавались вагоны под выгрузку.

Согласно времени, указанному в ведомостях подачи уборки вагонов, принадлежащие перевозчику вагоны были задержаны ответчиком под выгрузкой на своих подъездных путях более чем на 24 часа по истечении указанных выше 8 часов, что было заактировано в установленном законом порядке.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчик отказался от подписания актов общей формы.

Возражений, в нарушение п. 3.2.4. Правил, на эти акты ответчиком не представлено

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов и согласно нормам статей. 62, 99, 100 УЖТ РФ истец начислил ответчику штраф за задержку вагонов в размере 765 200 рублей.

В связи с чем, ответчику на оплату был выставлен счет N 475 от 07.07.2010 года.

Отказ от оплаты указанного штрафа послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Устава ЖД Т РФ (в частности статьями 62, 99), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, в соответствии с последним абзацем статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно абзацу первому статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу абзаца первого статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно разделу 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае обнаружения обстоятельств, служащих основанием для взимания штрафов составляются акты общей формы.

Доводы заявителя апелляционный жалобы относительно невозможности осуществить своевременную обработку вагонов в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, суд находит неубедительными, документально необоснованными.

Определяя период простоя, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 13 заключенного сторонами договора.

Данным пунктом определены технологические сроки оборота вагонов.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что в спорном договоре отсутствуют ссылки на "Технологии обработки поездов и перевозочных документов по прибытию на ж/д пути необщего пользования" (на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе).

Факт внесения изменений дополнений в действующий договор не установлен (материалами дела не подтвержден).

Таким образом, возражения ответчика против обжалуемого решения, апелляционный суд находит неубедительными, документально не обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о не полном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неверную оценку представленных документов, апелляционным судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2011 года по делу N А73-14506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь