Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 03АП-1735/11

"03" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А69-2575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "02" марта 2011 года по делу N А69-2575/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купир" (далее - ООО "Купир", ОГРН 1027000888441, ИНН 7021001093) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тардан-Голд" (далее - ООО "Тардан-Голд", ОГРН 1041700563519, ИНН 1704003105) о взыскании 1 224 402 рубля 63 копейки задолженности за поставленные материалы, 226 214 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "МАЛКА" (далее - ООО УК "МАЛКА", ИНН 7017118959).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Тардан Голд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в решении суда не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика;

- из договора займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2 невозможно установить, какое обязательство и в какой части было прекращено;

- в соглашении о новации от 24.09.2008 N 1 между ООО "Купир" и ООО "Тардан-Голд" в перечне наименований первоначальных новируемых обязательств указан договор уступки права требования от 10.09.2008 между ООО "Тардан Голд", ООО "Купир" и ООО УК "Малка", которое не участвовало в заемном обязательстве;

- в соглашении о новации от 24.09.2008 N 1 не указаны реквизиты договора, по которому прекращаются обязательства, не определены признаки обязательства, именуемого "по уплате процентов по договору займа б/н от 26.10.20086";

- истцом не указаны основания, из которых возникла сумма взыскиваемого долга, не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении сделок между сторонами, обязательства по которым новированы в договор займа;

- акт сверки расчетов за период 1 полугодие 2009 года между ООО "Купир" и ООО "Тардан Голд" не может быть признан надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку не подписан главными бухгалтерами обществ.

ООО "Купир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

ООО УК "МАЛКА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили,

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителя. Указанные ходатайства удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.09.2008 между ООО "Купир" (кредитор) и ООО "Тардан Голд" (должник) подписано соглашение о новации N 1, в соответствии с условиями которого стороны договорились заменить обязательства должника в сумме 33 637 605 рублей 10 копеек, возникшие по договору "безналичный расчет" в сумме 42 921 рубль 84 копейки, по договору генерального подряда б/н от 04.01.2005 в сумме 31 040 513 рублей 19 копеек, по договору займа от 26.10.2007 в сумме 1 375 000 рублей, по оплате процентов по договору займа от 26.10.2006 в сумме 124 005 рублей 07 копеек, по договору уступки права требования от 10.09.2008 между ООО "Тардан Голд" и ООО УК "Малка" в сумме 1 055 165 рублей, заемным обязательством.

Согласно пункту 3 указанного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2008) условия заемного обязательства изложены в заключенных сторонами договорах займа от 24.09.2008 N К/ТГ-1, N К/ТГ-2, N К/ТГ-3 которые являются приложениями NN 1, 2, 3 к настоящему договору.

С подписанием соглашения о новации прекращаются первоначальные обязательства, а также дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (пункты 1, 4 соглашения).

По договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-1, являющемуся приложением N 1 к соглашению о новации, ООО "Тардан Голд" приняло на себя обязательства возвратить ООО "Купир" денежную сумму в размере 27 310 600 рублей в срок до 24.10.2008 (т.1, л.д. 138).

По договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2, являющемуся приложением N 2 к соглашению о новации, ООО "Тардан Голд" приняло на себя обязательства возвратить ООО "Купир" денежную сумму в размере 5 498 888 рублей 30 копеек в срок до 31.12.2008 (т.1, л.д. 14).

По договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-3, являющемуся приложением N 3 к соглашению о новации, ООО "Тардан Голд" приняло на себя обязательства возвратить ООО "Купир" денежную сумму в размере 828 116 рублей 80 копеек в срок до 31.12.2008 (т.1, л.д. 144).

Согласно пункту 2.3 договоров займа плата в виде процентов за пользование заемщиком денежными средствами не предусмотрена.

24.09.2008 ООО "Купир" направило в адрес ООО "Тардан Голд" уведомление о зачете встречных требований на сумму 3 882 266 рублей 63 копейки по договору займа от 24.09.2008 N ТГ/К-2.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2 составляет 1 616 621 рубль 67 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 616 621 рубль 67 копеек долга по договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2.

Указанный договор заключен сторонами в связи с новацией задолженности ответчика в заемное обязательство.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соглашении о новации перечислены первоначальные обязательства должника и основания их возникновения, соглашение о новации от 24.09.2008 соответствует требованиям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено в письменной форме, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, с момента подписания соглашения о новации первоначальные обязательства должника прекратились путем замены их на заемное обязательства.

Истец указывает на то, что задолженность по договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2 погашена ответчиком частично в сумме 3 882 266 рублей 63 копейки путем проведения зачета встречных однородных требований.

Доказательства погашения оставшейся суммы задолженности по договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2 в размере 1 616 621 рубль 67 копеек ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 226 214 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.10.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей на дату предъявления иска.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.10.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей на дату предъявления иска, составляет 226 214 рублей 77 копеек.

Установив, что в предусмотренный договором срок (31.12.2008) ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в решении суда не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика, признаются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из договора займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2 невозможно установить, какое обязательство и в какой части было прекращено, отклоняются судом, поскольку первоначальные обязательства должника перечислены в самом соглашении о новации от 24.09.2008 N 1.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в соглашении о новации от 24.09.2008 N 1 между ООО "Купир" и ООО "Тардан-Голд" в перечне наименований первоначальных новируемых обязательств указан договор уступки права требования от 10.09.2008 между ООО "Тардан Голд", ООО "Купир" и ООО УК "Малка", которое не участвовало в заемном обязательстве, не имеют правового значения для настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соглашении о новации от 24.09.2008 N 1 не указаны реквизиты договора, по которому прекращаются обязательства, не определены признаки обязательства, именуемого "по уплате процентов по договору займа б/н от 26.10.2006", не принимаются судом. Так, согласно пояснениям истца, по обязательству "безналичный расчет" бухгалтером была отражена продажа транспортера ленточного, что подтверждается актом о приеме-передаче основных средств от 31.07.2008 N 0000000030, счетом-фактурой от 31.07.2008 N 0000000201, актом сверки взаиморасчетов на 01.09.2008. Наличие задолженности по договору займа от 26.10.2007, по уплате процентов по договору займа, задолженности по договору подряда от 04.01.2005 также подтверждается актом сверки на 01.09.2008, который подписан со стороны ответчика генеральным директором.

Кроме того, по соглашению о новации ответчик погасил свою задолженность перед истцом в размере 32 020 983 рубля 43 копейки.

Соглашением от 15.07.2010, подписанным со стороны ответчика генеральным директором Вамбольдтом А.Я., ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору займа от 24.09.2008 N К/ТГ-2 в сумме 1 616 621 рубль 67 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки расчетов за период 1 полугодие 2009 года между ООО "Купир" и ООО "Тардан Голд" не может быть признан надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку не подписан главными бухгалтерами обществ, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" марта 2011 года по делу N А69-2575/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова