Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 01АП-3330/11

г. Владимир

06 июня 2011 г.

Дело N А43-23058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2011 по делу N А43-23058/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Нижнего Новгорода в лице муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - Терентьева И.И. по доверенности от 14.09.2010 N 01-279/Д сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр" - Голубева Е.Н. по доверенности от 01.06.2011 сроком действия три месяца.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Нижнего Новгорода в лице муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее - администрация г.Н.Новгорода, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр" (далее - ООО "Строй-Спектр", ответчик) об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции (шесть настенных панно), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пролетарская, пересечение с бул. Мещерский.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.04.2011 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по иску ООО "Строй-Спектр" к администрации г.Н.Новгорода, МУ "Рекламная служба города Н.Новгорода" о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку спорных рекламных конструкций, об обязании ответчиков выдать разрешения на установку 8 рекламных конструкций, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пролетарская, пересечение с бул. Мещерский (дело N А43-4854/2011).

Не согласившись с принятым определением, администрация г.Н.Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Поскольку законных оснований для размещения спорных конструкций на сегодняшний день не имеется, приостановление производства по делу нарушает права и интересы муниципального образования и создает условия для незаконного извлечения ответчиком прибыли путем сдачи рекламных конструкций третьим лицам. Также заявитель указал, что использование спорных рекламных конструкций может создать угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Строй-Спектр" в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Строй-Спектр" об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции (шесть настенных панно), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пролетарская, пересечение с бул. Мещерский.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, в рамках которого оспаривается отказ в выдаче разрешений на установку 8 рекламных конструкций (настенное панно), расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пролетарская, пересечение с бул. Мещерский. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебный акт по названному делу может повлиять на результат настоящего спора, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-4854/2011.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы истца проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на создание угрозы жизни и здоровью граждан не подтверждена соответствующими доказательствами. Напротив, материалами дела подтверждён факт согласования с соответствующими службами вопроса о размещении спорных рекламных конструкций в 2008 году.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы судебный акт по делу N А43-4854/2011 принят. Действия истца об отказе в приеме заявлений ООО "Строй-Спектр" о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций признаны неправомерными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2011 по делу N А43-23058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова