Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 08АП-3334/11

город Омск

08 июня 2011 г.

Дело N А46-14481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3334/2011) закрытого акционерного общества "Сибирь-Групп" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2011 года, принятое по делу N А46-14481/2010 (судья Луговик С.В.) по иску закрытого акционерного общества "Сибирь-Групп" (ОГРН 1025500537127; ИНН 5502042973) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ОГРН 1075507007300; ИНН 5507087914), при участии третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива "Победа" (ОГРН 1025501167438; ИНН 5505012744), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202), муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200; ИНН 5501016762), об обязании устранения препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Сибирь-Групп" - представителей Васина В.А. по доверенности от 20.07.2010 сроком действия до 31.12.2012; Гаврилова О.В. по доверенности N 001 от 07.12.2010 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представителя Игнатовой И.Е. по доверенности N 03-03/103 оф от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - представитель не явился,

от Жилищно-строительного кооператива "Победа" - представитель не явился,

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирь-Групп" (далее - ЗАО "Сибирь-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании ЗАО "Сибирь-Групп" нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 66, не чинить препятствий в пользовании помещением технического подвала, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 66, для целей надлежащей эксплуатации и обслуживания задвижки 2Ду50 на врезке в теплотрассу и самой теплотрассы по техническому подвалу длиной 6 метров от задвижки до энергоустановок ЗАО "Сибирь-Групп".

Определением от 10.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: жилищно-строительный кооператив "Победа" (далее - ЖСК "Победа"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11"), муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания").

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании задвижкой 2Ду50 на врезке в теплотрассу и самой теплотрассой по техническому подвалу длиной 6 метров, расположенными в помещение технического подвала, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 66, от задвижки до энергоустановок ЗАО "Сибирь-Групп".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2011 года по делу N А46-14481/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сибирь-Групп" указывает, что на задвижку 2Ду50 на врезке в теплотрассу по техподвалу длиной 6 м. от задвижки до энергоустановок ЗАО "Сибирь-Групп" не распространяется режим общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 66 по проспекту Маркса в г. Омске. Фактически ООО "ЖКХ "Ленинское" длительное время препятствует в предоставлении истцу доступа к спорному имуществу, истец лишён возможности обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении инженерного оборудования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "Ленинское" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ТГК-11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца.

Представители ЗАО "Сибирь-Групп" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "ТГК-11" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представители ООО "ЖКХ "Ленинское", ЖСК "Победа", МП г. Омска "Тепловая компания", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей истца и ОАО "ТГК-11", проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Сибирь-Групп" является собственником нежилых помещений N 1П номера на поэтажном плане: 3-27, общей площадью 685,7 кв.м., находящихся на первом этаже одноэтажной пристройки, литера А, расположенной по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, д. 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.12.2007 серии 55 АВ N 591487 (л.д. 18).

02.03.2004 ЗАО "Сибирь-Групп" (абонент) и ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "ТГК-11") заключили договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 7104 (л.д. 19-23), по условиям которого абоненту передаётся через присоединённую тепловую сеть тепловая энергия в горячей воде.

07.08.2009 ЗАО "Сибирь-Групп" и МП г. Омска "Тепловая компания" подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей магазина, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, 66 (л.д. 62), согласно которому в эксплуатационной ответственности истца находится запорная арматура - задвижка 2Ду50 на врезке в теплотрассу и теплотрасса по тех. подвалу длиной 6 м. от задвижки до энергоустановок ЗАО "Сибирь-Групп".

27.07.2010 истец обратился к ООО "ЖКХ "Ленинское" с заявлением о предоставлении доступа в техническое помещение подвала, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, 66.

Письмом от 03.08.2010 N 219 (л.д. 31) ответчик отказал ЗАО "Сибирь-Групп" в предоставлении доступа к указанному помещению.

Полагая, что отказ ответчика в предоставлении доступа в техническое помещение подвала нарушает право собственности истца, ЗАО "Сибирь-Групп" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Истцом заявлено требование об обязании ООО "ЖКХ "Ленинское" не чинить препятствий в пользовании задвижкой 2Ду50 на врезке в теплотрассу и самой теплотрассой по техническому подвалу длиной 6 метров, расположенными в помещение технического подвала.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 9 АПК РФ следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, ЗАО "Сибирь-Групп" заявлен негаторный иск.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, возможность отнесения имущества к общему имуществу многоквартирного дома или признания его самостоятельным объектом должно связываться с назначением имущества - предназначено ли оно для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное имущество к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного имущества - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из имеющегося в материалах дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей магазина, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, 66, усматривается, что спорное имущество (задвижка 2Ду50 и теплотрасса по тех. подвалу длиной 6 м.) предназначено для передачи тепловой энергии до энергоустановок, расположенных в нежилом помещении, принадлежащем ЗАО "Сибирь-Групп" и не имеет другого назначения.

При таких обстоятельствах, спорное имущество не является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, 66.

Однако допустимых доказательств (договора купли-продажи, технического паспорта принадлежащего истцу нежилого помещения и т.п.,) владения задвижкой 2Ду50 и теплотрассой по тех. подвалу длиной 6 м. на праве собственности либо ином вещном праве ООО "Сибирь-Групп" не представлено.

Субъектом обязанности (ответчиком по негаторному иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется договор N 7/5 от 01.07.2007 на техническое обслуживание многоквартирного дома (л.д. 87-90), по условиям которого ответчик по поручению ЖСК "Победа" принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, проспект Маркса, дом N 66.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2010 истец обратился к ООО "ЖКХ "Ленинское" с заявлением о предоставлении доступа в техническое помещение подвала, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, 66. Письмом от 03.08.2010 N 219 (л.д. 31) ответчик отказал ЗАО "Сибирь-Групп" в предоставлении доступа к указанному помещению.

Таким образом, вопреки отверждению ООО "ЖКО "Ленинское", последнее является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Нахождение в техподвале задвижки 2Ду80 и теплотрассы, предназначенной для передачи тепловой энергии в иные помещения многоквартирного дома, свидетельствует о том, что само помещение техподвала относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательства того, что ООО "ЖКО "Ленинское", ограничивая доступ истца в техническое помещение подвала, действует незаконно, в материалах дела отсутствуют, более того, ответчик действует в рамках договора N 7/5 от 01.07.2007 на техническое обслуживание многоквартирного дома.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Следовательно, действия ООО "ЖКХ "Ленинское" по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Омск, проспект Маркса, дом N 66, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в частности техподвала, в отсутствие доказательств наличия у ЗАО "Сибирь-Групп" как права собственности, так и иного вещного права на имущество, находящееся в данном помещении, не могут служить основаниями для удовлетворения негаторного иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, 66, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако не привёл к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2011 года по делу N А46-14481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков