Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 02АП-2478/11

г. Киров

Дело N А82-12376/2010-26

07 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 марта 2011 года по делу N А82-12376/2010-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Слезавину Юрию Ивановичу

о взыскании 250 000 руб.,

установил

департамент промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области (далее - Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Слезавину Юрию Ивановичу (далее - Предприниматель, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Департамента о взыскании с Ответчика 250 000 руб., полученных Предпринимателем в качестве стартового пособия (гранта) на создание собственного дела (далее - Стартовое пособие).

Исковое требование Департамента основано на статьях 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и мотивировано тем, что Стартовое пособие получено Предпринимателем в нарушение условий, установленных при его предоставлении, поскольку на момент предоставления Стартового пособия Предприниматель не прошел курсы обучения основам предпринимательской деятельности, в связи с чем представил неполный пакет документов, необходимых для получения Стартового пособия.

Ответчик иск Департамента не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 марта 2011 года в удовлетворении иска Департамента отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Стартовое пособие предоставлено Ответчику с нарушением условий его предоставления, в связи с чем 17.06.2010 территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - ФСФБН) Истцу выдано предписание N 29 об устранении этого нарушения путем принятия мер по взысканию с Ответчика неправомерно выплаченных ему в качестве Стартового пособия денежных средств. Данное предписание ФСФБН не отменено и подлежит исполнению, а устранение указанного в этом предписании нарушения бюджетного законодательства, которое было допущено при предоставлении Предпринимателю Стартового пособия, возможно лишь путем взыскания с Ответчика соответствующих денежных средств в судебном порядке. При этом предоставление Предпринимателю Стартового пособия с нарушением порядка его предоставления является нарушением принципа равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к поддержке, предусмотренной соответствующими программами развития малого и среднего предпринимательства. Более того, из смысла статьи 78 БК РФ следует, что все субсидии, полученные физическими и юридическими лицами из бюджета того или иного уровня с нарушением условий их предоставления, подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Истец ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника Департамента в связи с его реорганизацией.

Однако Истец не обосновал необходимость приостановления производства по данному делу и не представил подтверждающие это доказательства.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановление производства по делу в случае реорганизации участвующей в деле организации является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении названного ходатайства Истца.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно статье 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, в связи с чем Департамент не лишен возможности решить вопрос об определении его правопреемника после рассмотрения данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Департамента рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании Закона Ярославской области от 08.12.2008 N 59-з "Об областном бюджете на 2009 год", Постановления Администрации Ярославской области от 03.09.2007 N 352-а "Об областной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2008-2009 годы", протокола заседания коллегии Департамента от 15.12.2009 N 2/8 Департамент и Предприниматель (получатель) заключили соглашение от 30.12.2009 о предоставлении Ответчику стартового пособия (гранта) из областного бюджета на создание собственного дела N 152/05-2009 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях финансовой поддержки и развития нового субъекта малого предпринимательства из областного бюджета получателю предоставляется Стартовое пособие в сумме 250 000 руб.

В пункте 3.2 Соглашения установлено, что в случае выявления фактов нецелевого использования Стартового пособия или ликвидации (прекращения деятельности) получателя средства Стартового пособия подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Стартовое пособие перечислено Ответчику 31.12.2009, что подтверждено платежным поручением N 2329.

В акте ФСФБН от 14.05.2010 указано, в частности, что на момент подачи заявки (26.11.2009) на получение Стартового пособия Предприниматель не прошел курсы обучения основам предпринимательской деятельности и представил неполный комплект документов, в связи с чем данная заявка Предпринимателя не подлежала принятию Департаментом к рассмотрению, а денежные средства выделены Предпринимателю в качестве Стартового пособия неправомерно.

17.06.2010 ФСФБН вынесло в адрес Департамента предписание N 29 об устранении выявленных нарушений, в котором Департаменту предложено, в частности, в течение 30 календарных дней принять меры ко взысканию неправомерно выплаченных Предпринимателю денежных средств в размере 250 000 руб.

06.07.2010 Департамент направил Ответчику письмо с требованием возвратить сумму Стартового пособия, которое (письмо) оставлено Предпринимателем без ответа и удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.07 N 352-а утверждена Областная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2008 - 2009 годы, в приложении 9 к которой установлен порядок предоставления средств областного бюджета, предусмотренных на выделение стартовых пособий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка заявки на получение стартовых пособий (грантов) принимаются от соискателей, прошедших курс обучения основам предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 5.1 и 5.1.3 Порядка соискатель, претендующий на получение стартовых пособий (грантов), предоставляет в Департамент, в том числе, документы, подтверждающие прохождение курсов обучения основам предпринимательской деятельности, и их копии.

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Порядка не подлежат рассмотрению заявки соискателей, не предоставивших полный комплект документов, указанных в разделе 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка специалисты Департамента в течение 15 рабочих дней со дня окончания проверки при соответствии представленных документов требованиям раздела 5 Порядка проводят предварительную экспертизу представленных соискателем документов на соответствие требованиям раздела 3 Порядка и готовят заключение экспертизы для вынесения заявки на рассмотрение коллегии.

Согласно пункту 4.13 Порядка по результатам рассмотрения заявок Департамент готовит в установленном порядке мотивированный отказ соискателю (при отрицательном решении коллегии) или проект соглашения о предоставлении стартового пособия (при положительном решении коллегии).

В силу пункта 2.12 Порядка предоставление стартового пособия (гранта) осуществляется в форме субсидии на безвозвратной и безвозмездной основах. Аналогичное положение изложено и в пункте 1.2 Соглашения.

В пункте 6.7 Порядка указано, что в случае выявления фактов нецелевого использования стартовых пособий (грантов) все израсходованные нецелевым образом бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме. Как указано выше, пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено аналогичное положение.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (а не самих условий предоставления субсидий, как считает заявитель апелляционной жалобы).

При этом положения Порядка и условия Соглашения не предусматривают в качестве основания для возврата сумм стартового пособия непредставление на момент рассмотрения заявки на предоставление такого пособия документов о прохождении соискателем курсов обучения основам предпринимательской деятельности.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Департамента не подлежит удовлетворению.

По указанным выше причинам оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 марта 2011 года по делу N А82-12376/2010-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента промышленной политики и поддержки предпринимательства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак