Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-4574/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А50-2845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Гремячинский" ОГРН 1045901830116, ИНН 5921017448) - Неволина Н.А. (доверенность от 21.03.2011)

от ответчика (индивидуальный предприниматель Хмелевский Владимир Петрович ОГРНИП 304592113300053, ИНН 591200006281) - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хмелевского Владимира Петровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2011 года по делу N А50-2845/2011, принятое судьей Кульбаковой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Гремячинский"

к индивидуальному предпринимателю Хмелевскому Владимиру Петровичу

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Гремячинский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хмелевского Владимира Петровича задолженности за поставленный товар в размере 1.500 руб.

Решением от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены (л.д. 56-59).

Ответчик - индивидуальный предприниматель Хмелевский Владимир Петрович - с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Товар, стоимость которого взыскивается в рамках настоящего дела, ответчиком получен не был. Товарная накладная, имеющаяся в материалах дела, составлена с нарушением требований, предъявляемых к составлению таких документов (Федеральный закон "О бухгалтерском учете", Постановление Государственного комитета по статистке "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ). В названной накладной отсутствуют указания на полномочия и должность лиц, отпустивших товар; лицо, производившее отпуск груза, накладную не подписывало, следовательно, факт отпуска товара не может считаться доказанным. Поскольку товар не отпускался, постольку графа "Груз получил грузополучатель_" не заполнена (подпись ответчика отсутствует); имеющаяся подпись ответчика в накладной от 17.09.2009 свидетельствует лишь о том, что ответчик на территории ООО "ДОК Гремячинский" осмотрел груз, принял его по качеству, однако не указывает на факт получения этого груза. Судом также необоснованно не принят во внимание акт сверки по состоянию на 30.09.2009.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Гремячинский" - отзыв на апелляционную жалобу не представил; в заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с обстоятельствами дела и нормами законодательства, и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОК Гремячинский" и предпринимателем Хмелевским В.П. сложились фактические отношения по поставке товара в отсутствие соответствующего письменного договора. Названное обстоятельство усматривается из представленной в дело товарной накладной N 179 от 17.09.2009 (л.д. 9), на основании которой истцом ответчику осуществлена поставка товара на общую сумму 1.500 руб. В указанной накладной стороны определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается вышеназванной товарной накладной, которая подписана предпринимателем Хмелевским В.П., подпись которого скреплена соответствующей печатью.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность за поставленный товар отсутствует, так как в акте сверки на 30.09.2009 не указано наличие задолженности ответчика перед истцом, не может быть признан состоятельным, поскольку названный акт (л.д. 48) не относится к правоотношениям сторон, рассматриваемым в рамках настоящего дела, и определяет задолженность ООО "ДОК Гремячинский" перед предпринимателем Хмелевским В.П. Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между последними имелись иные отношения по оказанию услуг предпринимателем Хмелевским В.П. истцу, в связи с чем и была произведена сверка расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2009. Доказательств того, что сторонами произведен зачет взаимных требований, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оплаты полученного ответчиком товара (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что товарная накладная не соответствуют требованиям законодательства, следовательно, не может являться доказательством получения ответчиком товара, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара была фактически произведена истцом, товар ответчиком получен и подлежит оплате; форма товарной накладной ТОРГ-12 носит рекомендательный характер; имеющаяся в материалах дела накладная содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и позволяет установить как стороны разовой сделки купли-продажи, так и наименование, количество, стоимость товара, факт его принятия покупателем; таким образом, содержащиеся в товарной накладной сведения являются достаточными для установления факта поставки предпринимателю Хмелевскому В.П. товара на спорную сумму.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2011 года по делу N А50-2845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Н.П.Григорьева