Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4331/11

г. Пермь

09 июня 2011 г.

Дело N А50-2596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО "Завод "Синергия" (ОГРН 1025901366292, ИНН 5906032459): Баранов А.Е., паспорт, доверенность от 14.12.2010,

от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Завод "Синергия"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2011 года по делу N А50-2596/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО "Завод "Синергия"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Завод "Синергия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - Инспекция) от 21.01.2011 N 261пр о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы Общество ссылается отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, по мнению Общества, отопительный сезон начинается при одновременном наступлении двух событий: издания органом местного самоуправления правового акта о начале отопительного сезона, среднесуточной температуры воздуха ниже +8 градусов С в течение пяти суток подряд. Общество указывает также на то, что осуществляет поставку тепла через городские теплосети, между тем до начала отопительного сезона 2010/2011 годов работы по опрессовке городских теплосетей Администрацией г. Чермоза, являющейся собственником городских теплосетей, выполнены не были, что не позволило начать отопительный сезон до производства работ по опрессовке. Кроме того, Общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылается на доказанность в действиях Общества состава административного правонарушения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила (в отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие представителя), что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ильинского района по коллективной жалобе жильцов домов N 1, 3, 7 , 11 по ул. Заводская и дома N 6 по ул. Бутырина г. Чермоза Ильинского муниципального района проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства, устанавливающего нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В ходе проверки установлено, что Обществом в период с 14 по 26 сентября 2010 года отопление в указанные жилые дома не подавалось, кроме того, в период с 28.09.2010 по 11.10.2010, а также в период с 13.10.2010 по 21.10.2010 систематически осуществлялась подача теплоносителя, температура которого не соответствовала отопительному графику, в результате чего температура воздуха в обследованных помещениях, в период с 14.09.2010 по 11.10.2010, а также с 13.10.2010 по 21.10.2010 не соответствовала нормативно установленной, что зафиксировано в акте обследования помещений от 21.10.2010 (л.д. 81-84).

По факту выявленных нарушений прокурором Ильинского района 15.11.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в инспекцию для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, Инспекцией 21.01.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

При этом под "исполнителем" понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между жителями домов N 1, 3, 7, 11 по ул. Заводская и дома N 6 по ул. Бутырина г. Чермоза Ильинского муниципального района и ООО "Завод "Синергия" заключены договоры об оказании услуг теплоснабжения.

В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 14, 15 приложения N 1 Правил одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18є С, в угловых комнатах - не ниже 20є С.

В соответствии с п. 12 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8є С в течение пяти суток, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8є С в течение пяти суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующим за последним днем указанного периода.

Пунктом 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что среднесуточная температура воздуха в период с 01.09.2010 по 14.09.2010 не превышала 6,8є С, что подтверждается письмом ГУ "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 11.11.2010 N М-728.

Распоряжением Главы Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края от 13.09.2010 N 51-р "О начале отопительного сезона" определено начало отопительного сезона в Чермозском городском поселении с 14.09.2010 в связи с установлением среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8є С в течение пяти суток подряд.

Факт отсутствия в период с 14.09.2010 по 26.09.2010 отопления в жилых домах N 1, 3, 7, 11 по ул. Заводская и дома N 6 по ул. Бутырина г. Чермоза, а также факт несоответствия в период до 21.10.2010 температуры воздуха в жилых помещениях указанных жилых домов нормативно установленной подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Доводам Общества об отсутствии у него обязанности подавать теплоноситель в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки указанных выводов апелляционный суд не усматривает.

Ссылки Общества на то, что отопительный сезон начинается при одновременном наступлении двух событий: издания органом местного самоуправления правового акта о начале отопительного сезона и среднесуточной температуры воздуха ниже +8є С в течение пяти суток подряд, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.

В ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с непроведением администрацией г. Чермоза опрессовки тепловых сетей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер по исполнению обязательств по поставке теплоснабжения.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления законный представитель Общества был извещен надлежащим образом (л.д. 36-40, 44-45).

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении Инспекций срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Таким образом, из содержания статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции Пленума ВАС РФ следует, что в течение одного года со дня совершения (либо обнаружения) правонарушения постановление об административном правонарушении может быть вынесено за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами по ст. 7.23 КоАП РФ, не относящейся к составам, предусматривающим привлечение к ответственности за нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей, в связи с чем, в данном случае следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое Обществу административное правонарушение административное правонарушение, выразившееся в отсутствии отопления в жилых домах, совершено в период с 14.09.2010 по 26.09.2010, а правонарушение, выразившееся в несоответствии температуры воздуха в жилых помещениям установленным нормативам, совершено в период с 13.10.2010 по 21.10.2010. Указанные нарушения зафиксированы в составленном помощником прокурора района акте обследования помещений от 21.10.2010, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Ильинского района 15.11.2010.

Таким образом, днем окончания двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 15.01.2011.

Постановление N 2616пр о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. вынесено Инспекцией 21.01.2011, то есть за пределами предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда о соблюдении Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Из содержания п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в частности, решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные требования - удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2011 N 1484.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по делу N А50-2596/2011 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Завод "Синергия" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 21.01.2011 N 2616пр о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод "Синергия" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Синергия" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15.04.2011 N 1484 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб