Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 10АП-3106/11

г. Москва

08 июня 2011 г.

Дело N А41-36768/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" (ИНН: 5027037198, ОГРН: 1065027033719) (в настоящее время ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" ИНН: 5054086684, ОГРН: 1065018010386) - Фарфорина Л.С. - представитель по доверенности N 1/80/262 от 05 апреля 2011 года,

от заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) - Корзинкин А.А. - представитель по доверенности N 1092а от 03 августа 2010 года,

представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, войсковой части N 52678, Открытого акционерного общества "ВСУМ" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-36768/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по заявлению Федерального государственного учреждения "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" об установлении юридического факта подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1992 года, с участием заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Войсковой части N 52678, Открытого акционерного общества "ВСУМ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФГУ "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило установить юридический факт подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1992 года для признания права собственности Российской Федерации на здание (гостиница-общежитие), В 12510052044 070909 и внесения в реестр федерального имущества сведений, имеющих следующее значение: правообладатель - Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта: Россия, 140 003, Московская область, Люберцы, 3-е почтовое отделение ул. Д. 28", общая площадь - 3 615,7 кв.м., инвентарный номер, литер 46:231:004:000143040:0001, лит. 508, инвентарный номер 6000508, дата ввода в эксплуатацию - 1992 (л.д.2-3).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Войсковая часть N 52678, Открытое акционерное общество "ВСУМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года в удовлетворении заявления ФГУ "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" отказано (л.д.53-54).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 58).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" заявил ходатайство о замене заявителя ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" на его правопреемника - ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации". При этом пояснил, что с 25 марта 2011 года ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (свидетельство Федеральной налоговой службы серии 50 N 010267339 от 25 марта 2011 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о замене заявителя ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" на его правопреемника - ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" подлежит удовлетворению.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" об установлении юридического факта - удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, войсковой части N 52678, Открытого акционерного общества "ВСУМ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 января 2010 года (вх. N 22/011/2010/7) ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на здание (гостиница-общежитие).

В соответствии с кадастровым паспортом здания, выданным ФГУП МГФ "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ", спорный объект имеет инвентарный номер 46:231:004:000143040:0001, адрес: Московская область, город Люберцы, литер 508, 3-е почтовое отделение; общая площадь 3615,7 кв.м, назначение - общежитие, количество этажей - 9, количество подземных этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1993 г.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26 октября 2009 г.. N 9769 о здании "Гостиница-общежитие" содержатся следующие сведения: В 12510052044 070909: Правообладатель: Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно - исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, 3-е Почтовое отделение ул., д. 28, документы - основания возникновения права собственности Российской Федерции, права оперативного управления - Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1993 г., общая площадь - 3615,7 кв.м., инвентарный номер, литер 46:231:004:000143040:0001, лит. 508, инвентарный номер 6000508, дата ввода в эксплуатацию - 1993 г.

03 июля 2010 года Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в государственной регистрации права связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При этом регистрирующий орган указал, что представленная на регистрацию выписка из реестра федерального имущества от 26 октября 2009 г. N 19769 не подтверждает возникновение права собственности Российской Федерации. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1992 года, указанный в названной выписке из реестра федерального имущества 26 октября 2009 г. N 19769 в качестве документа - основания возникновения собственности Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлен. Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 18 февраля 2009 года здания (гостиница - общежитие), назначение: общежитие, 9 этажное, общая площадь 3615,7 кв. м, инв.N 46:231:004:000143040:0001, лит, 508 не содержит сведений о почтовом адресе объекта, указанном в выписке реестра федерального имущества, а именно: Московская область, г.Люберцы,; почтовое отделение, д.28. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закон государственная регистрация права была приостановлена.

На основании заявления от 04 февраля 2010 года государственная регистрация была приостановлена на три месяца.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением для установления юридического факта, а именно факта подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1992 года - для признания права собственности Российской Федерации на Здание "Гостиница-общежитие", В 12510052044 070909, Правообладатель: Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, 3-е Почтовое отделение ул., д. 28, общая площадь - 3615,7 кв.м, инвентарный номер, литер 46:231:004:000143040:0001, лит.508, инвентарный номер 6000508, дата ввода в эксплуатацию - 1993 г.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов (справка из архива об отсутствии Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1992 года).

Кроме того, факт подписания акта государственной приемочной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию сам по себе не порождает юридических последствий.

Такие последствия порождает установление факта ввода здания в эксплуатацию (при отсутствии подлинника акта), однако таких требований ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" не заявляло (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России" по заявленным предмету и основаниям.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-36768/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич