Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-6173/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А42-8701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6173/2011) ООО "ТСМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 г.. по делу N А42-8701/2010 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "ТСМ"

к МУП "Ателье "Люкс"

о взыскании 136959 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Мурманского муниципального унитарного предприятия ателье "Люкс" (далее -Предприятие) 136 959 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне перечисленной суммы арендной платы и платы за теплоснабжение без учета использования части площади ответчиком, также Обществом заявлено о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением от 24.02.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Общество оспаривает выводы суда, связанные с возможностью защиты нарушенных прав истца путем истребования спорного имущества у арендодателя по правилам п.3 ст.611 Гражданского кодекса РФ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.12.2002 г.. между ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" и Обществом, при участии и по согласованию с Комитетом имущественных отношений Мурманской области заключен договор аренды N 326 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 17/12 (1 этаж NN 9-14,1,2,4 подвал N2-5, 9 вх.9а), для использования под магазин.

Срок действия договора до15.11.2003 г.. (п.1.3 договора)

Распоряжением Федерального агентства РФ по управлению федеральным имуществом от 30.12.2005 г.. N 305, ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество с передаче всех прав и обязанностей. Прекращение деятельности ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" и создание ОАО "Мурманский морской рыбный порт" зарегистрировано 14.02.2006 г..

14.03.2007 г.. между Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области и Обществом заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым арендодателем по спорному договору стало выступать Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, срок действия договора продлен до 31.12.2007 г..

В порядке ст.617 Гражданского кодекса РФ арендодателем по спорному договору в силу полномочий стал являться Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мурманска.

По правилам ст.621 Гражданского кодекса РФ спорный договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку Общество продолжало пользоваться имуществом в отсутствии возражений арендодателя после истечении срока аренды.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Мурманска и МП ателье "Люкс" заключили договор от 17.02.2000 N 428/01-04 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, предметом которого являлась передача Предприятию в хозяйственное ведение муниципального имущества.

Дополнительным соглашением от 26.06.2003 N 764/01 к договору N 428/01 от 17.02.2000 наименование Предприятия в преамбуле договора от 17.02.2000 N 428/01 изменено на Мурманское муниципальное унитарное предприятие ателье "Люкс".

На основании приказа Комитета имущественных отношений города Мурманска от 05.06.2009 N 390 дополнительным соглашением от 23.06.2009 N 2124/01 к договору от 17.02.2000 N 428/01-04 Комитет имущественных отношений города Мурманска закрепил за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущество - нежилое помещение общей площадью 445,20 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д.17/12 (подвал/9а/1-9;1 этаж/I/1-15).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 03.11.2009 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 445, 2 кв. м, (1 этаж, подвал), номера на поэтажном плане 1-9(а), 1-15 (I), адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д.17/12, о чем 05.11.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ 151537.

На основании дополнительного соглашения от 30.11.2009 к договору аренды от 31.12.2002 N 326 арендодателем по указанному договору с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области является Предприятие (пункт 1 дополнительного соглашения). Стороны пунктом 3 дополнительного соглашения подтвердили, что в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным на неопределенный срок.

Общество, ссылаясь на использование части арендуемых помещений самим арендодателем (общей площадью 50,35 кв.м), обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося из арендной платы и платы за теплоснабжение пропорционально занимаемой ответчиком площади за период с 11.03.2010 г.. по 21.09.2010 г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Общество не представило доказательств, подтверждающих использования ответчиком спорной площади: акт обследования от 31.01.2011 г.. (л.д. 110-11) и соглашение от 25.12.2010 г.. (л.д.106-107) ответчиком не подписаны. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 г.. по делу N А42-8701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова