Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-13004/11

г. Москва

Дело N А40-40062/07-102-415

07 июня 2011 г.

N 09АП-13004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Титовой И.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 г.

по делу N А40-40062/07-102-415, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ИНН 7710549038, , ОГРН 1047796500311), Федеральному государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Омской области (ИНН 5503015203, ОГРН 1025500754168)

о взыскании 3 738 142,46 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России" с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-40062/07-102-415 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию - отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, Федерального государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Омской области задолженности в размере 3 738 142,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 г. с Федерального государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Омской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскана сумма задолженности в размере 3 738 142,46 руб. и 30 190,71 руб. расходов по госпошлине и в порядке субсидиарной ответственности сумма задолженности Федерального государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Омской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

07.12.2007 г. на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист N 624540.

ФГУП "Почта России" исполнительный лист был получен 26.12.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-40062/07-102-415, и подтверждается материалами дела, заявителем не представлено доказательств предъявления к исполнению исполнительного листа N624540 в срок, установленный п. 1 ст. 321 АПК РФ.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 624540 истек 23.11.2010 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заявителю было известно, что в его пользу взыскана денежная сумма, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 г. по делу N А40-40062/07-102-415 было получено ФГУП "Почта России" 01.11.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Однако, на протяжении длительного времени ФГУП "Почта России", являясь взыскателем, каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, не предпринимало.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 г. заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, то есть в день истечения срока представления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм права правомерно отказал в его восстановлении.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. ст. ст. 117, 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 г.. по делу N А40-40062/07-102-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.А. Титова Л.А. Яремчук